Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А46-5712/2010 (извлечение)

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к учреждению Российской академии наук Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИППУ СО РАН) о взыскании 110 714 рублей 19 копеек задолженности по государственному контракту на теплоснабжение от 29.12.2008 N 5-1496.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.06.2010 (судья А.И. Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК N 11".

В кассационной жалобе ИППУ СО РАН просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм материального права дал неверную оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В соответствии со статьями 15 и 547 Гражданского кодекса истец должен был доказать наличие реального ущерба причинённого недобором энергии. Условно-постоянные расходы не подпадают под понятие реального ущерба, данное в пункте 2 статьи 15 названного Кодекса, а так же под понятие утраты имущества.

По мнению ИППУ СО РАН истец не представил доказательств того, что им понесены расходы на выработку энергии в количестве, предусмотренном контрактом, и что данные затраты не компенсированы за счёт оплаты энергии другими абонентами.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "ТГК N 11" возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить постановление апелляционной инстанций без изменения, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Проверив доводы кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной жалобы не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как установил суд апелляционной инстанции, между ОАО "ТГК N 11" (исполнитель) и ИППУ СО РАН (заказчик) заключён государственный контракт от 29.12.2008 N 5-1496 на теплоснабжение (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединённую теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-4 в количестве 5 524,16 Гкал на сумму 3 500 000 рублей, в том числе НДС, без учёта корректировки, с максимумом тепловой нагрузки 3,129 Гкал/ч, а заказчик обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с приложением N 2 к Контракту объекты, несущие тепловую нагрузку, расположены по адресам: 644040, Омская область, город Омск, улица Нефтезаводская, дом N 54, 644040, Омская область, город Омск, пр. Губкина, дом N 1.

Согласно пункту 2.1.2 Контракта, исполнитель обязан осуществлять расчёт исходя из технической возможности энергосистемы и ежегодно направляемой ответчиком годовой заявки.

В случае отключения заказчиком систем теплопотребления, без внесения в государственный контракт соответствующего изменения, заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с потреблением заказчиком энергии в количестве отличном от обусловленного в настоящем контракте. Величина возмещения определяется произведением размера условно-постоянных расходов исполнителя в себестоимости производства и передачи тепловой энергии, равного 264,43 руб./Гкал (без НДС) на количество непотреблённой энергии (пункт 6.5 Контракта).

Договор заключён на срок по 31.12.2009 (пункт 7.1 Контракта).

На основании письма ответчика от 04.09.2008 N 15935-10-745 30.09.2008 представителем истца произведено обследование объектов, расположенных по адресу: город Омск, пр. Губкина, 1, в соответствии с которым установлено, что система вентиляции отключена с видимым разрывом на тепловых узлах управления следующих помещений:

- насосная станция и станция воздухоподготовки Qвент. 0,24 Гкал/час;

- складское хозяйство Q вент. 0,38 Гкал/час.

Истец направил ответчику претензию от 31.03.2010 N 30-03-09/1391 с требованием об уплате 110 714 рублей 19 копеек в счёт возмещения затрат, связанных с потреблением тепловой энергии в количестве, отличном от договорной величины.

В связи с отказом ответчика оплатить задолженность истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности причинения истцу реального ущерба в виде условно-постоянных расходов, понесённых в связи с недобором ответчиком тепловой энергии.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд указал, что возмещение ответчиком стоимости условно-постоянных расходов предусмотрено договором и соответствует пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные расходы, рассчитанные в соответствии с положениями договора, не являются убытками и не подлежат доказыванию в порядке статьи 15 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определённое договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесённых энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статям 1-3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырьё и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учёта электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки теплоэнергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.03.2010 N 17072/08, которая является общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел толкованием правовых норм.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель ОАО "ТГК N 11" заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с участием в суде кассационной инстанции.

В обоснование расходов представлены проездные документы РЖД сообщением Омск - Тюмень и Тюмень - Омск общей стоимостью 3 160 рублей.

Данное ходатайство надлежит удовлетворить на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А46-5712/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с учреждения Российской академии наук Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1035403656860, ИНН 5501075359) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) судебные расходы в размере 3 160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.