Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А46-6728/2007 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Арбитражный управляющий Е.В.С. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 138 216,63 руб. вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ключевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Ключевское ЖКХ", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2010 с территориального подразделения Федеральной налоговой службы - Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Е.В.С. взыскано 138 216,63 руб., составляющих вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ключевское ЖКХ" и расходы в сумме 4 221,43 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.07.2010 и постановление от 27.10.2010 отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, о чем указано в определении Арбитражного суда Омской области от 25.11.2008, принятом в рамках данного дела. Также податель жалобы сослался на то, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", а также Приказу ФНС России от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573" расходы, произведенные при проведении конкурсного производства по общей процедуре, возмещению не подлежат. Считает, что расходы и вознаграждение конкурсного управляющего не должны компенсироваться за счет средств, выделенных для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ключевское ЖКХ".

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2007 ООО "Ключевское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Е.В.С..

Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей конкурсного управляющего за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 13.01.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Ключевское ЖКХ" завершено. Производство по делу прекращено.

Конкурсный управляющий Е.В.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 133 995 руб. и 4 221,43 руб. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Руководствуясь положениями статей 24, 26, 59 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что вознаграждение рассчитано Е.В.С. верно и подлежит взысканию в заявленном ею размере. Также судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с уполномоченного органа расходов в сумме 4 221,43 руб.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства, то есть без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание отсутствие факта отстранения Е.В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судами сделан правильный вывод о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о признании ООО "Ключевское ЖКХ" несостоятельным (банкротом), вознаграждения в сумме 133 995,2 руб. за период с 27.11.2007 по 13.01.2009.

Также суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что требования Е.В.С. о взыскании с уполномоченного органа 28,3 руб. почтовых расходов и 4 193,13 руб. за опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в Российской газете являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 24, 26 Закона о банкротстве, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для отказа конкурсному управляющему в выплате вознаграждения и компенсации понесенных расходов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А46-6728/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.