Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А75-3345/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛАНКОРД" (далее - ООО "Управляющая компания "ЛАНКОРД"), ссылаясь на статьи 15, 309, 314, 330, 393, 395, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") о взыскании 3 730 342 рублей 82 копеек, в том числе: 1 480 544 рубля 10 копеек основного долга, 279 648 рублей 72 копейки неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2009 N 29, начисленной на сумму долга 1 294 670 рублей за период с 06.12.2009 по 15.02.2010, 1 970 150 рублей штрафа за досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения от 01.06.2009 N 29.

Решением суда от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Виктория" в пользу ООО "Управляющая компания "ЛАНКОРД" взыскано 1 480 544 рубля 10 копеек основного долга, 167 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Управляющая компания "ЛАНКОРД" в кассационной жалобе просит решение и постановление изменить в части отказа во взыскании 112 648 рублей 72 копеек неустойки, 1 970 150 рублей штрафа, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

По мнению заявителя, судебные акты в вышеуказанной части являются незаконными. Неустойка в размере 279 648 рублей 72 копеек не носит явно несоответствующего характера с размером основного долга. Суды необоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили пени. Договор аренды нежилого помещения от 01.06.2009 N 29 досрочно расторгнут по инициативе ответчика, в связи с чем он обязан уплатить истцу штраф. Апелляционный суд, отказывая во взыскании штрафа, необоснованно сослался на абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Управляющая компания "ЛАНКОРД" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Управляющая компания "ЛАНКОРД" (арендодатель) и ООО "Виктория" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 01.06.2009 N 29 в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2009 N 1, от 25.08.2009 N 2, от 26.10.2009 N 3, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату помещение на 1 этаже нежилого здания "Торговый центр", расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел панель 18, улица Мира, дом 4/П, общей площадью 1 125,80 кв. м (номер помещения по плану 89, помещения 1001), а арендатор обязуется принять помещение, использовать его в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 настоящего договора и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определённых настоящим договором.

Во исполнение договора аренды вышеуказанное помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.06.2009.

Срок аренды устанавливается с 01.06.2009 по 30.04.2010 (раздел 5 договора).

Разделом 2 договора в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 26.10.2009 N 3, действовавшего в спорный период, размер арендной платы в месяц установлен 900 640 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 43 дополнительного соглашения от 26.10.2009 N 3 в случае нарушения срока перечисления арендной платы, установленного пунктом 2.2 договора (не позднее 5 числа текущего месяца), пункт 1 настоящего дополнительного соглашения прекращает своё действие с 1 числа месяца, в котором допущено нарушение срока оплаты. Соответственно, арендная плата с 1 числа месяца, в котором допущено нарушение срока оплаты, подлежит исчислению и оплате до 31.12.2009 из расчёта 1 294 670 рублей в месяц, в том числе НДС.

При нарушении сроков оплаты по настоящему договору арендодатель вправе предъявить, а арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных настоящим договором. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендатора в случае, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 26.10.2009 N 3 в случае расторжения договора раньше срока, указанного в пункте 5 договора, по инициативе арендатора, арендатор обязуется в течение 10 календарных дней с даты досрочного расторжения договора уплатить арендодателю единовременный штраф в размере 1 970 150 рублей.

ООО "Виктория" обратилось к ООО "Управляющая компания "ЛАНКОРД" письмом от 31.12.2009 с просьбой о расторжении договора от 01.06.2009 N 29 с 31.12.2009 в связи с закрытием большой площади.

Согласно подписанному сторонами акту передачи-приёма от 31.12.2009 ответчик вернул помещение истцу.

Впоследствии между ООО "Управляющая компания "ЛАНКОРД" (арендодатель) и ООО "Виктория" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 31.12.2009 N 137, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату часть помещения на 1 этаже нежилого здания "Торговый комплекс", расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел панель 18, улица Мира, дом 4/П, общей торговой площадью 490,6 кв.м (номер помещения по плану 89, помещения 1001), а арендатор обязуется принять помещение, использовать его в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 настоящего договора и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определённых настоящим договором.

Во исполнение договора аренды вышеуказанная часть помещения передана арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2010.

Судом первой инстанции установлено, что в период пользования помещениями с декабря 2009 года (договор от 01.06.2009 N 29) по январь 2010 года (договор от 31.12.2009 N 137) ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Основанием для обращения ООО "Управляющая компания "ЛАНКОРД" в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ООО "Виктория" обязанности по уплате арендных платежей по договорам аренды от 01.06.2009 N 29 и от 31.12.2009 N 137.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о взыскании основного долга, обоснованно исходил из возникновения между сторонами арендных правоотношений, нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договорам.

Доказательств внесения арендных платежей ООО "Виктория" на момент рассмотрения спора не представлено, в связи с чем у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности.

Частично взыскивая сумму пени по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2009 N 29 ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил данный вид ответственности за просрочку нарушения обязательства по оплате арендных платежей.

Отказывая в части взыскания штрафа, суд первой инстанции исходил из расторжения договора от 01.06.2009 N 29 по соглашению сторон 31.12.2009 и подписанием сторонами акта передачи-приёма от 31.12.2009. Кроме того, учитывая, что арендатор не имел намерения расторгать договор по причине непригодности помещения, а также подписание сторонами в этот же день другого договора на то же помещение, основания для применения ответственности за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 04.06.2010 и постановления от 28.09.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А75-3345/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛАНКОРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.