Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2011 г. по делу N А45-24051/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Инициатива" (далее - ООО "Сибирская Строительная Инициатива", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён С.И.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Новый Город" (ИНН 5407256076, ОГРН 1035402460323) (далее - ООО "СК "Новый Город") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 6 340 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.08.2010 (судья К.Л.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 определение суда от 13.08.2010 отменено. Требование ООО "СК "Новый Город" в размере 6 340 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирская Строительная Инициатива".

С постановлением от 08.10.2010 не согласился конкурсный управляющий должника С.И.В., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда от 13.08.2010.

По мнению заявителя, постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. ООО "СК "Новый Город" не представлено товарных накладных в подтверждение поставки товара по договору поставки от 20.02.2008, не доказаны обстоятельства поставки товара по данному договору. Судом апелляционной инстанции необоснованно в качестве доказательства по договору поставки от 20.02.2008 принят договор подряда от 02.06.2005 N 12/2005 без изменения ООО "СК "Новый Город" основания требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Новый Город" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении, считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибирская Строительная Инициатива" (покупатель) и ООО "СК "Новый Город" (поставщик) подписан договор поставки от 20.02.2008, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять его и оплатить.

Покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение десяти банковских дней с даты получения товара. Оплата за товар считается произведённой покупателем при поступлении денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 2.3 договора).

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными от 29.02.2008 N 3, от 31.03.2008 N 2 поставщик осуществил поставку товаров в адрес покупателя. Основанием передачи товара в товарных накладных указан договор подряда от 02.06.2005 N 12/2005 на строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса на площади Маркса в Ленинском районе города Новосибирска.

Неисполнение должником своих обязательств по оплате товара по договору поставки от 20.02.2008 послужило основанием для обращения ООО "СК "Новый Город" в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 100, 126, 142 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия задолженности ООО "Сибирская Строительная Инициатива" по договору поставки от 20.02.2008.

Суд пришёл к выводу, что ООО "СК "Новый Город" в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов должника на наличие задолженности ООО "Сибирская Строительная Инициатива" по договору подряда от 02.06.2005 N 12/2005 не указывает.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и правомерно отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что фактическая поставка товара должнику подтверждается товарными накладными от 29.02.2008 N 3, от 31.03.2008 N 2, представленными в материалы дела.

Обоснованным является вывод апелляционного суда о том, что поставленный ООО "Сибирская Строительная Инициатива" товар по наименованию, количеству и цене полностью совпадает со спецификацией к договору поставки от 20.02.2008, которая согласно пункту 1.2 является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, договор подряда от 02.06.2005 N 12/2005 предусматривает выполнение работ с использованием материалов подрядчика, что соответствует пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно включил требование ООО "СК "Новый Город" в реестр требований кредиторов ООО "Сибирская Строительная Инициатива".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А45-24051/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Строительная Инициатива" С.И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.