Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А45-7182/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Витта" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 30.12.2009 N 32 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) в части доначисления налога на прибыль 405 175 руб., соответствующей суммы пени, штрафа, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 726 628 руб., соответствующей суммы пени, в части штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в части налога на прибыль 285 469 руб., соответствующей суммы пени, штрафа, в части штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату акцизов в размере 1 314 179 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением от 31.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль 405 175 руб., соответствующей суммы пени, штрафа, НДС в размере 1 726 628 руб., соответствующей суммы пени, в части штрафа по статье 126 НК РФ в размере 29 600 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль, пени, штрафа, НДС, пени отменить, принять в данной части новый судебный акт; в части признания недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ производство прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.12.2009 N 32, которым, в том числе Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пени, Общество привлечено к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов в установленный срок, по статье 122 НК РФ за неуплату акцизов.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Основанием для доначисления налогов, пени, штрафа в обжалуемой Обществом части послужил вывод налогового органа о неправомерно заявленных расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС по сделкам Общества с контрагентом ООО "Прайд". При этом Инспекция ссылалась на проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагента - ООО "Прайд", на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов, на отсутствие реальных хозяйственных операций.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемый период Обществом был заключен договор поставки товарно-материальных ценностей с ООО "Прайд". В подтверждение факта осуществления реальных хозяйственных операций Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения. ООО "Прайд" состоит на налоговом учете с 15.08.2007. Согласно учредительным документам, учредителем и руководителем в период с 03.08.2007 по 28.01.2008 являлся Ж.А.А., в период с 28.01.2008 по 17.06.2009 - Н.А.В., с 17.06.2009 по настоящее время - С.А.А. Первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) со стороны ООО "Прайд" подписаны руководителем и главным бухгалтером Н.А.В., который по данным Единого государственного реестра юридических лиц является руководителем 33 организаций.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 247, 252, 313 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.10.2003 N 329-О и от 25.07.2001 N 138-О, полно и всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе заключение почерковедческой экспертизы; протокол допроса свидетеля; оплату за приобретенные материалы путем безналичного расчета; доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Прайд"), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товарно-материальных ценностей у контрагента, в отношении которого налоговым органом были заявлены доводы об его недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводы кассационной жалобы относительно недостоверности сведений в первичных документах, неосмотрительности Общества при выборе контрагента, а также об отсутствии у контрагента материальных и трудовых ресурсов, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно оспариваемому решению Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых карточек по форме 1-НДФЛ в количестве 592 штуки.

Удовлетворяя требования Общества в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что непредставление истребованных налоговым органом документов обусловлено отсутствием их в наличии Общества, поскольку ведение карточки по форме 1-НДФЛ носит рекомендательный характер и не является обязанностью налогового агента.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов соответствует установленным обстоятельствам и основаны на положениях статей 93, 126, 230 НК РФ.

Довод Инспекции о несоблюдении Обществом досудебного порядка судом кассационной инстанции не принимается.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены частично. Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, в остальной части иск оставил без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ. О неправомерности привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ Общество заявляло во внесудебном порядке (л.д. 142-146, том 1, л.д. 5, 25, том 3).

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно частично удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7182/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.