Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А75-13089/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Югорская геологоразведочная экспедиция" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.07.2009 N 11-19/14дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 798 324 рублей (по договорам аутсорсинга), налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 2 629 258 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 430 303 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 388 090 рублей; ЕСН в размере 15 376 652 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 8 291 683 рублей, а также в части начисления пени и штрафных санкций на указанные суммы налогов; в части начисления штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3 603 580 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2010 требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением от 02.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, требования Общества удовлетворены в части признания решения Инспекции недействительным в части доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с выплатой материальной помощи работникам Общества, начисления в связи с этим пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Требования Общества в части привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 603 580 рублей оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебными инстанциями в части ЕСН неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями в обжалуемой части неверно применены положения пункта 23 статьи 270 и пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А46-9365/2009.

В связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.11.2010 N 4350/10 по делу N А46-9365/2009 Арбитражного суда Омской области, производство по кассационной жалобе Инспекции определением от 21.01.2011 возобновлено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты Обществом НДФЛ, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По итогам проверки составлен акт N 11-17/09ДСП от 04.06.2009. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции 20.07.2009 принято решение N 11-19/14ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 48 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 537 807 руб., за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 3 950 490 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление НДФЛ (удержанный, но неперечисленный НДФЛ) в виде штрафа в размере 3 053 410 руб., за неправомерное не перечисление НДФЛ (доначисленный НДФЛ) в виде штрафа в размере 550 170 руб.

Обществу доначислена и предложена к уплате недоимка по НДС в сумме 3 798 324 руб., по налогу на прибыль в сумме 886 руб., по ЕСН в сумме 19 806 955 руб., по НДФЛ в сумме 15 267 050 руб. Также Обществу начислены и предложены к уплате пени в общей сумме 14 961 995 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 01.09.2009 N 15/635 решение Инспекции N 11-19/14ДСП от 20.07.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество, полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.03.2010 по делу N А75-13089/2009 требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2010 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.03.2010 изменено и изложено в новой редакции.

Кассационная инстанция считает, что принятые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части в связи со следующим.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивировано занижением Обществом налоговой базы по ЕСН и базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с невключением Обществом в нее выплат денежных средств в виде материальной помощи, произведенных в пользу своих работников.

Арбитражными судами признаны недействительными решения Инспекции и Управления в связи с тем, что в соответствии с пунктом 23 статьи 270 НК РФ выплата материальной помощи не относится в состав расходов по налогу на прибыль.

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) указанные в пункте 1 статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если: у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" разъяснено, что если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 НК РФ к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 НК РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 этой статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников и предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В силу положений пункта 23 статьи 270 НК РФ (в редакции, действовавшей к 2006, 2007 годах) при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Арбитражными судами установлено, что Общество в период 2006, 2007 годов производило ежемесячно выплаты денежных средств всем работникам в виде материальной помощи.

Коллективным договором Общества предусмотрено, что оплата труда работников предприятия производится согласно действующего на предприятии Положения об оплате и материальном стимулировании работников. Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников Общества предусмотрена выплата материальной помощи в целях повышения материального благосостояния и жизненного уровня работников.

В ходе налоговой проверки также установлено, что Общество в период 2006, 2007 годов являлось убыточным предприятием и не имело чистой прибыли и прибыли прошлых лет.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, выводы арбитражных судов о том, что производимые Обществом ежемесячные выплаты работникам не подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль на основании норм пункта 23 статьи 270 НК РФ, суд кассационной инстанции считает неправильными.

К материальной помощи, не учитываемой согласно пункту 23 статьи 270 НК РФ в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности могут быть отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п.

Выплаты, производимые Обществом ежемесячно всем работником вместе с заработной платой, вышеуказанным критериям не соответствуют. Указанные выплаты входят в установленную систему оплаты труда в соответствии с нормами статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора Общества, являются экономически обоснованными и направленными на осуществление приносящей доход деятельности Общества. Спорные выплаты на основании статьи 236, статьи 255 НК РФ подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль и признаются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Вышеуказанное толкование норм пункта 23 статьи 270 НК РФ изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4350/10 от 30.11.2010 по делу N А46-9365/2009.

В связи с изложенным, не имеется оснований для признания недействительными оспариваемых налогоплательщиком решений Инспекции и Управления в части доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с выплатой материальной помощи работникам, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в части доначисления ЕСН, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Требования Общества о признании недействительными ненормативных актов Инспекции и Управления о взыскании недоимки, штрафа, пени в вышеуказанной части удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части признания недействительными: решений Инспекции и Управления о доначислении ЕСН в связи с выплатой материальной помощи работникам, соответствующих пеней и налоговых санкций, предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по данному эпизоду.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А75-13089/2009 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 28.07.2009 N 11-19/14дсп по эпизоду, связанному с доначислением единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с выплатой материальной помощи работникам общества с ограниченной ответственностью "Югорская геологоразведочная экспедиция", начисления в связи с этим пеней и привлечения к налоговой ответственности - отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Югорская геологоразведочная экспедиция" требований.

В остальной части оставить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.