Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А03-10718/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Алтайского края (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Управление Росфиннадзора в Алтайском крае) от 28.12.2009 N 48ЮЛ-09 и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) от 09.07.2010 N 43-00-10/65Р о привлечении пенсионного фонда к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2010, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 28.12.2009 N 48ЮЛ-09 и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 09.07.2010 N 43-00-10/65Р.

В кассационной жалобе Управление Росфиннадзора в Алтайском крае просит решение от 14.09.2010 и постановление от 28.10.2010 отменить.

Управление Росфиннадзора в Алтайском крае не согласно с выводом судов о признании совершенного пенсионным фондом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, малозначительным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пенсионным фондом не было принято необходимых мер по использованию средств государственных внебюджетных фондов с учетом их целевого назначения, что привело к нарушению установленного порядка функционирования бюджетной системы Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что освобождение пенсионного фонда от административной ответственности противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

В отзыве на кассационную жалобу Росфинндзор поддерживает требования Управления Росфиннадзора в Алтайском крае.

Пенсионный фонд отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности пенсионного фонда Управлением Росфиннадзора в Алтайском крае установлено, что 29.06.2009 пенсионным фондом допущено нецелевое использование средств государственных внебюджетных фондов (средства Пенсионного фонда) в сумме 3 360 рублей.

Поступившие по коду главы 392 "Пенсионный фонд Российской Федерации", разделу/подразделу 1001 "Пенсионное обеспечение", целевой статье 0015500 "Аппараты органов управления государственных внебюджетных фондов", виду расходов 270 "Органы управления государственных внебюджетных фондов", статье экономической классификации расходов 221 "Услуги связи" денежные средства в сумме 3 360 рублей использованы пенсионным фондом на приобретение немаркированных конвертов и пластиковых конвертов для бандеролей.

Вместе с тем, согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н, расходы на приобретение вышеназванных товаров должны производиться по главе 392 "Пенсионный фонд Российской Федерации", разделу/подразделу 1001 "Пенсионное обеспечение", целевой статье 0015500 "Аппараты органов управления государственных внебюджетных фондов", виду расходов 270 "Органы управления государственных внебюджетных фондов", статье экономической классификации расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

По данному факту Управлением Росфиннадзора в Алтайском крае в отношении пенсионного фонда 04.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении и 28.12.2009 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Росфиннадзора от 09.07.2010 N 43-00-10/65Р указанное постановление Управления Росфиннадзора в Алтайском крае оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с названными постановлением и решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции и апелляционный суд, применив статью 2.9 КоАП РФ, сочли административное правонарушение, совершенное пенсионным фондом, малозначительным.

Частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы средств государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Правила применения в 2009 году бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н.

В соответствии с названными Указаниями на подстатью КОСГУ 221 "Услуги связи" относятся расходы бюджетов бюджетной системы РФ по оплате договоров на приобретение услуг связи для государственных (муниципальных) нужд, в том числе, оплата расходов на приобретение почтовых марок, маркированных конвертов и маркированных почтовых уведомлений, и на другие аналогичные расходы.

Оплата расходов учреждения на предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего 12 месяцев, независимо от их стоимости осуществляется согласно данным Указаниям по статье КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов".

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт нецелевого использования пенсионным фондом средств государственного внебюджетного фонда в сумме 3 360 рублей.

При таких обстоятельствах суды признали, что действия пенсионного фонда образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных обстоятельств совершения пенсионным фондом правонарушения, его характера и степени общественной опасности, судом первой инстанции и апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суды правильно указали, что предусмотренный санкцией части 2 статьи 15.14 КоАП РФ нижний предел штрафа не позволяет назначить пенсионному фонду наказание, адекватное совершенному им деянию.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о малозначительности совершенного пенсионным фондом административного правонарушения и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали незаконным и отменили полностью постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 28.12.2009 N 48ЮЛ-09 и решение Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 09.07.2010 N 43-00-10/65Р.

Обжалуемый судебный акт не противоречит практике применения статьи 2.9 КоАП РФ, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункты 17, 18, 18.1).

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10718/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.