Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А03-4089/2010 (извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технология"" (далее - ООО "НПК "Технология") о взыскании 248 808 рублей 90 копеек задолженности по оплате сбора за пользование подъездным путем.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением 27.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

ОАО "РЖД" отмечает, что спор вытекает из договорных отношений, носит обязательственный характер.

Заявитель указывает, что истцом в суд представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на Сузунскую дистанцию пути, ответчиком свидетельство о государственной регистрации права собственности на сооружение железнодорожного тупика, рельсовый путь протяженностью 981 м по адресу р.п. Тальменка, ул. Залесовская, 16.

По его мнению, выводы судов о том, что содержание представленных сторонами документов не позволяет сделать вывод о том, что принадлежащий на праве собственности ответчику отрезок железнодорожного пути протяженностью 981 м входит или не входит в состав, принадлежащей истцу Сузунской дистанции пути сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "НПК "Технология" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 14.10.2009 N 4/259 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (N 31, 32, 33), принадлежащего перевозчику, примыкающего стр. N 38 к пути N 16 станции Усть-Тальменская, локомотивом перевозчика. Границей пути необщего пользования является предельный столбик стр. N 38. Развернутая линия железнодорожного пути необщего пользования составляет 1 023 м, в том числе принадлежащая перевозчику 1 023 м.

Срок действия договора установлен с 01.11.2009 по 01.11.2010.

В соответствии с пунктом 18 договора ответчик оплачивает сбор за пользование железнодорожным путем по ставкам части 2 таблицы N 11 пункт 2 Тарифного руководства N 3 исходя из протяженности пути 1 023 м.

Считая, что у ООО "НПК "Технология" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовался долг, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия достаточных доказательств в подтверждение того, что при исполнении договора ответчик пользовался принадлежащими истцу железнодорожными путями протяженностью 1 023 м. Пришли к выводу о том, что содержание представленных сторонами документов не позволяет сделать вывод о том, что принадлежащий на праве собственности ответчику отрезок железнодорожного пути протяженностью 981 м входит, или не входит в состав Сузунской дистанции железнодорожного пути, принадлежащей истцу.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные: истцом свидетельство о государственной регистрации права собственности на Сузунскую дистанцию пути (227 объектов и сооружений); ответчиком свидетельство о государственной регистрации права собственности на сооружение железнодорожного тупика, рельсовый путь протяженностью 981 м, по адресу: р.п. Тальменка, ул. Залесовская, 16, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих использование ответчиком при исполнении договора принадлежащих истцу железнодорожных путей протяженностью 1 023 м.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что представленная в материалы дела техническая документация не позволяет определить, каким образом принадлежащие сторонам объекты недвижимости соотносятся друг с другом, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А03-4089/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.