Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А03-6504/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ремшина" (далее - ООО "Ремшина") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (далее - ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат") о взыскании 1 115 280 руб. неосновательного обогащения.

ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 371 700 руб. неосновательного обогащения и 29 653,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2010, в удовлетворении первоначального требования отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Ремшина" в пользу ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" взыскано 371 700 руб. неосновательного обогащения и 20 000 руб. процентов. В остальной части встречного иска отказано.

ООО "Ремшина" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению - статей 615, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права.

Считает, что факт освобождения арендуемого имущества не подтвержден, поскольку отсутствует двухсторонний акт о передаче занимаемого помещения; заявление, поданное кассатором о фальсификации доказательств, судом не проверено; у суда отсутствовали законные основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт оплаты за аренду помещения за июнь-август 2009 года.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ремшина" является собственником нежилого помещения: цех производства транспортных лент и ремней - 41, здание ЦРТО-5 Литер А Н-1, расположенное в городе Барнауле, проспект Космонавтов, дом 12д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.01.2009.

Решением от 18.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5685/2009 было установлено отсутствие заключенного договора аренды между ООО "Ремшина" и ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" и с ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" в пользу ООО "Ремшина" взыскано неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением за период с февраля по май 2009. Данное решение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Полагая, что ответчик с июня 2009 года по февраль 2010 года продолжал пользоваться указанным выше помещением, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" в свою очередь предъявило встречный иск, указав на то, что спорным помещением пользовалось до июня 2009 года, и ошибочно перечисленный платеж за июнь по август 2009 года просило взыскать как неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказан факт использования ответчиком в период с июня 2009 по февраль 2010 спорного нежилого помещения, а также у ООО "Ремшина" отсутствуют основания для получения арендной платы за пользование помещением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что письмом от 28.05.2009 ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" уведомило ООО "Ремшина" о том, что 01.06.2009 будет производиться освобождение занимаемого производственного нежилого помещения.

Учитывая, что ООО "Ремшина" не предприняло действий по принятию нежилого помещения ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" составило акт 01.06.2009 об освобождении производственного нежилого помещения, подписанный свидетелями и без участия представителя ООО "Ремшина".

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" фактически освободило занимаемые помещения с 01.06.2009.

Поскольку правовых оснований для дальнейшего удержания ошибочно перечисленных денежных средств у ООО "Ремшина" не было, судами правомерно удовлетворен встречный иск о взыскании с указанного лица неосновательного обогащения с применением меры ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых был снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказано в удовлетворении первоначального иска.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6504/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремшина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.