Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А03-9366/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" (далее - ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление) об оспаривании постановления от 02.07.2010 N НАТ-190/2 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 15.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования Общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в период с 09.06.2010 по 29.06.2010, на основании распоряжения Управления от 02.06.2010 N 190, проведена выездная плановая проверка ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская", в ходе которой установлены факты несоблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в результате хозяйственной деятельности Общества, а именно:

1) руководитель и специалисты ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская", ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в нарушение статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";

2) на предприятии не осуществляется контроль концентраций вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферу, на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ) предприятия в нарушение части 1 статьи 25, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха";

3) не организован и не ведется учет количества выбрасываемых загрязняющих веществ и их источников на предприятии по формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3, чем нарушаются положения части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пункта 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 N 373, пункта 4.2 ОНД-90;

4) в ходе проверки производственных помещений предприятия выявлены неучтенные в инвентаризации источники загрязнения атмосферного воздуха, а именно, на территории Общества для резервного питания, в случае аварийного отключения электроэнергии, установлены дизель-генераторы марки ГСФ-200 и FK 436/16-10 в количестве 2 единиц; для поддержания теплового режима в птичниках N 1, 4, 14, 15 установлены тепловые генераторы в количестве 8 единиц, работающие на жидком топливе; для отопления административного здания предприятия используется котельная, работающая на твердом топливе; пометохранилище, что является нарушением требований статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.06.2010 N HAT-190 и явились основанием для составления протокола об административном правонарушении N НАТ-190/2.

Постановлением Управления от 02.06.2010 N НАТ-190/2 ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьям 6 и 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), пунктом 5 которых установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777 (далее - Перечень).

Материалами дела установлено, что ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" является объектом негативного воздействия на окружающую среду, осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и размещает опасные отходы производства и потребления, при этом руководитель и специалисты ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно пункту 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 N 373 (далее - Положение), организации должны: вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам; осуществлять определение состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в соответствии с разработанными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды расчетными инструкциями; осуществлять определение видов и размеров вредных физических воздействий на атмосферный воздух; представлять в установленном порядке формы государственного статистического наблюдения за вредными воздействиями на атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ, пунктом 9 Положения юридические лица обязаны вести учет количества выбрасываемых загрязняющих веществ и их источников, ежегодно направлять статистическое наблюдение по форме 2-ТП (воздух) в федеральную службу государственной статистики.

Материалами проверки установлено, что Обществом не ведется первичный учет о количестве выбрасываемых веществ по формам, предусмотренным инструкцией, утвержденной приказом Росстата от 10.08.2009 N 166 (формы 2-ТП (воздух)).

В нарушение требований статьи 22 Закона N 96-ФЗ Обществом, имеющем источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, не проводилась их инвентаризация в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Доводы кассационной жалобы о том, что в протоколе не было указано, какие конкретно здания, строения, сооружения и иные объекты капитального строительства эксплуатировались Обществом с нарушением экологических требований, с указанием их наименования, местонахождения, адреса не являются основанием для опровержения выводов Управления о несоблюдении Обществом экологических требований при эксплуатации принадлежащих ему объектов.

Согласно распоряжению Управления от 02.06.2010 N 190, материалам административного дела, в процессе проверки были рассмотрены документы, проведены обследования используемых территорий, зданий, сооружений, строений, транспортных средств и перевозимых грузов.

Факт наличия на территории Общества неучтенных в инвентаризации источников загрязнения атмосферного воздуха: дизельных и тепловых генераторов, котельной, пометохранилища установлены материалами административной проверки и не опровергнуты Обществом.

Доводы кассационной жалобы в части нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований считать допущенное административное правонарушение малозначительным.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суды обеих инстанций приняли правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Основания для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9366/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.