Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А46-5675/2007 (извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Арбитражный управляющий С.А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании 1 714 рублей 81 копейки расходов за проведение процедуры банкротства закрытого акционерного общества "Управление механизации N 1" (далее - ЗАО "Управление механизации N 1").

Определением от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2010, заявление удовлетворено.

С определением от 25.08.2010 и постановлением от 15.11.2010 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что арбитражным управляющим неразумно расходовались средства на оплату горюче-смазочных материалов в размере 1 860 рублей, в связи с чем заявленные расходы могли быть погашены. Неправомерное расходование средств должника затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора ЗАО "Управление механизации N 1".

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 30.07.2007 в отношении ЗАО "Управление механизации N 1" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён С.А. В.

Решением от 11.12.2007 ЗАО "Управление механизации N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён С.А. В.

Определением арбитражного суда от 05.05.2009 С.А. В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 11.05.2010 конкурсное производство в отношении ЗАО "Управление механизации N 1" завершено.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 данного Закона, согласно которой расходы арбитражного управляющего относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что денежных средств для погашения расходов арбитражного управляющего, связанных с процедурой банкротства, у должника недостаточно, заявителем, инициировавшим банкротство, является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали с него в пользу С.А. В. расходы арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, не погашенные в ходе проведения конкурсного производства, в размере 1 714 рублей 81 копейки. При этом судами дана оценка доводу уполномоченного органа о понесённых конкурсным управляющим ЗАО "Управление механизации N 1" расходов на горюче-смазочные материалы. Названные расходы не признаны судом неразумными и необоснованными.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.08.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5675/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.