Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2011 г. по делу N А67-4030/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (далее - заявитель, Общество, ООО "Хенда-Сибирь") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Томской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным требования от 20.05.2010 N 1 об уплате таможенных платежей и пени в связи с неправомерным заявлением льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10611040/280409/0001722 и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся платежей по уплате таможенных платежей на сумму 2 975 363, 52 руб., а также пени на сумму 377 895, 96 руб.

Решением от 21.07.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Таможенный орган полагает, что у Общества отсутствовало право на применение льготы по уплате НДС, поскольку на момент выпуска товаров в учредительные документы Общества внесены изменения и спорное имущество перестало обладать статусом вклада в уставный капитал.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом установлено неправомерное получение льготы по уплате НДС на товар, ввезенный в качестве вклада в уставный капитал, о чем составлен акт от 12.05.2010 N 10611000/400/120510/А008.

По указанным обстоятельствам таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 18.05.2010 N 10611000/180510/0000001 и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 20.05.2010 N 1.

Не согласившись с указанным требованием таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Хенда-Сибирь" является предприятием с иностранными инвестициями.

Основными видами деятельности Общества являются: заготовка леса, перевозка и обработка древесины, изготовление изделий из дерева, заготовка и переработка различного сырья и отходов производства, строительная деятельность и иные виды деятельности.

Решениями единственного участника Общества от 16.06.2008, 28.11.2008 увеличен уставной капитал путем внесения дополнительного неденежного имущественного вклада в виде технологического оборудования, в том числе машины сучкорезные для лесного хозяйства Quadco Forestpro М3441 в количестве двух штук.

Ввезенное согласно ГТД N 10611040/280409/0001722 оборудование отражено в качестве вклада в уставный капитал, выпущено таможенным органом 23.12.2009.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды обеих инстанций исходили из того, что основанием для предоставления Обществу льготы по НДС по спорному технологическому оборудованию послужили зарегистрированные в налоговых органах учредительные документы, право на получение льготы подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А67-5961/09 и по делу N А67-6468/09, доказательств предоставления Обществом на момент таможенного оформления недостоверных сведений об уставном капитале и статусе имущества, заявленного к таможенному оформлению, таможенным органом не представлено.

Кроме того, судами установлено, что документы на увеличение уставного капитала на стоимость двух сучкорезных машин, оформленных по ГТД N 10611040/280409/0001722, сданы Обществом в налоговый орган 21.04.2010.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 Кодекса при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин возникает с момента пересечения таможенной границы.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 319 Кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Статьей 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно пункту 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств по делу, учитывая, что являющиеся основанием для выставления оспариваемого требования акты от 12.05.2010, от 18.05.2010 не содержат ссылок на нормы права, которыми руководствовался таможенный орган при их принятии и которым не соответствуют действия Общества в отношении сведений о составе имущества, включенного в уставный капитал на момент выпуска товаров, впоследствии исключенного из уставного капитала, а также таможенным органом не отражено, как указанные обстоятельства влияют на предоставление льготы по НДС при выпуске товара, суды обеих инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого требования.

Кроме того, судами учтено, что таможенным органом не представлено правового обоснования наличия у него полномочий по повторному выставлению требования, а также не подтверждена правомерность начисления платежей при условии признания обоснованной льготы по НДС ранее принятыми судебными актами.

Ссылки таможенного органа на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Томской области от 30.09.2009, письмо прокуратуры Тегульдетского района Томской области от 15.12.2009, решение единственного участника ООО "Хенда-Сибирь" от 24.11.2009 отклонены судами как не подтверждающие доводы таможни о недостоверности сведений об уставном капитале Общества на момент таможенного оформления.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность сделанных судами обеих инстанций выводов и не свидетельствуют о наличии нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в силу частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.07.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4030/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.