Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А70-4097/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" (далее - Банк, ОАО "Тюменьэнергобанк", должник) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Владимира Николаевича Погорелова (далее - судебный пристав-исполнитель) от 30.03.2010 о распределении денежных средств в размере 8 419 918 рублей 03 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства N 71/27/5887/4/2010 (далее - оспариваемое постановление), и обязании судебного пристава-исполнителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области, Управление) перечислить указанную сумму на счет Банка.

Решением суда от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2010, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области В.Н. П. от 30.03.2010 о распределении денежных средств в размере 8 419 918 рублей 03 копеек по исполнительному производству N 71/27/5887/4/2010.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области просит указанные решение от 07.06.2010 и постановление от 22.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неверным является вывод судов о нарушении прав Банка обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления постановление о распределение денежных средств отменено самим судебным приставом-исполнителем, какие-либо действия после вынесения указанного постановления не совершались, негативных последствий для ОАО "Тюменьэнергобанк" не наступило.

Представитель Банка в судебном заседании возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.12.2008 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением от 19.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8795/3-2009 ОАО "Тюменьэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области 11.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 71/27/9572/4/2009 на основании выданного 08.05.2009 Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А70-7413/2008 Арбитражного суда Тюменской области исполнительного листа о взыскании с ОАО "Тюменьэнергобанк" в пользу закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" денежных средств в размере 120 213 114 рублей 75 копеек.

По данному исполнительному производству 21.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Банка исполнительского сбора в размере 8 419 918 рублей 03 копеек.

Поскольку названное постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, на его основании 11.03.2010 возбуждено исполнительное производство N 71/27/5887/4/2010.

На депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области (далее - депозитный счет) поступили денежные средства в размере 8 419 918 рублей 03 копеек, предназначенные Банку, как взыскателю по исполнительному производству N 71/27/5847/4/2010, возбужденному 11.03.2010 на основании выданного 28.12.2009 Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-10389/2009 исполнительного листа АС N 000642460 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Идеал" в пользу ОАО "Тюменьэнергобанк" денежных средств в размере более 116 000 000 рублей.

В рамках исполнительного производства N 71/27/5887/4/2010 о взыскании с Банка исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.03.2010 обратил взыскание на находящиеся на депозитном счете и предназначенные ОАО "Тюменьэнергобанк" денежные средства в размере 8 419 918 рублей 03 копеек и постановлением от 30.03.2010 произвел распределение указанных денежных средств в доход федерального бюджета в качестве исполнительского сбора.

ОАО "Тюменьэнергобанк", полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Банка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из нарушения прав и законных интересов Банка оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительский сбор относится к обязательным платежам (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 50.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), пункта 2 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) обязанность по уплате обязательных платежей, возникших в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии до завершения конкурсного производства, относится к текущим обязательствам кредитной организации.

Согласно пункту 2 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 50.27 настоящего Закона, исполняются вне очереди за счет конкурсной массы. Очередность исполнения текущих обязательств кредитной организации определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что исполнительский сбор в рассматриваемом случае является текущим обязательством ОАО "Тюменьэнергобанк", поскольку постановление о его взыскании принято судебным приставом-исполнителем 21.12.2009, то есть после признания Банка банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Суды правильно признали, что в нарушение статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности, статей 50.19, 50.27, 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций оспариваемое постановление принято без учета очередности исполнения текущих обязательств ОАО "Тюменьэнергобанк", что привело к нарушению прав и законных интересов Банка на удовлетворение требований своих кредиторов в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно удовлетворили требования ОАО "Тюменьэнергобанк" и признали недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2010 по распределению денежных средств в размере 8 419 918 рублей 03 копеек.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что отмена оспариваемого постановления не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4097/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.