Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 08АП-6487/2010

город Омск

22 октября 2010 г.

Дело N А70-4097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6487/2010) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2010

по делу N А70-4097/2010 (судья Коряковцева О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк", общество)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (судебный пристав-исполнитель Погорелов В.Н.) (далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП по Тюменской области, Управление),

о признании недействительным постановления от 30.03.2010 о распределении денежных средств (исполнительное производство N 71/27/5887/4/2010),

при участии в судебном заседании представителей:

от УФССП по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОАО "Тюменьэнергобанк" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от МО ОИП УФССП по Тюменской области (судебный пристав-исполнитель Погорелов В.Н.) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.06.2010 по делу N А70-4097/2010 Арбитражный суд Тюменской области, признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Погорелова В.Н. от 30 марта 2010 г. о распределении денежных средств в размере 8 419 918 руб. 03 коп. по исполнительному производству N 71/27/5887/4/2010.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на неправильное применение норм права, так как законодательством не установлен запрет на отмену приставом своего постановления.

Поскольку пристав самостоятельно отменил оспариваемый ненормативный акт, и каких-либо последствий он не повлек, то отсутствуют основания для признания постановления незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между заявителем ОАО "Тюменьэнергобанк" (он же - заемщик) и ЗАО "Сургутнефтегазбанк" 13 июня 2007 года был заключен договор о предоставлении кредита в размере 120 000 000 руб. на срок до 25 июня 2009 года.

А70-4097/2010 2 В ноябре 2008 года ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании (досрочный возврат) суммы кредита и процентов по нему в связи с ухудшением финансово-хозяйственного положения заемщика (л.д.50-56).

В рамках дела N А70-7413/2008, возбужденного по вышеназванному иску, арбитражным судом апелляционной инстанции 8 мая 2009 года выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО "Тюменьэнергобанк" в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" денежных средств в размере 120 213 114 руб. 75 коп. (л.д.29).

На основании указанного исполнительного листа в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области 11 июня 2009 года было возбуждено исполнительное производство N 71/27/9572/4/2009 (л.д.13, 28).

По данному исполнительному производству 21 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ОАО "Тюменьэнергобанк" исполнительского сбора в размере 8 419 918 руб. 03 коп. (л.д.21, 30).

Основное исполнительное производство N 71/27/9572/4/2009 окончено.

Поскольку вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора так же является исполнительным документом, на его основании 11 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство N 71 /27/5887/4/2010 (л.д.14, 31).

Одновременно с этим в том же Межрайонном отделе 11 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство N 71 /27/5847/4/2010 на основании исполнительного листа N 000642460, выданного Арбитражным судом Тюменской области 28 декабря 2009 года по делу N А70-10389/2009, о взыскании с ООО "Идеал" в пользу и ОАО "Тюменьэнергобанк" денежных средств в размере более 116 млн. руб. (л.д.15, 17-18, 39, 40-41).

Получив по данному исполнительному производству от должника ООО "Идеал" определенную сумму на депозитный счет Межрайонного отдела, судебным приставом-исполнителем в рамках этого исполнительного производства N 71 /27/5847/4/2010 вынесено постановление от 29 марта 2001 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Идеал" в пределах 8 419 918 руб. 03 коп., которые определено перечислить взыскателю ОАО "Тюменьэнергобанк" по указанным им реквизитам (л.д.36).

В этой связи уже в рамках вышеуказанного исполнительного производства N 71 /27/5887/4/2010 о взыскании с ОАО "Тюменьэнергобанк" исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30 марта 2010 г., которым установлено, что на депозите службы приставов находятся денежные средства в размере 8 419 918 руб. 03 коп., предназначенные Банку, как взыскателю по исполнительному производству N 71 /27/5847/4/2010, в связи с чем определено обратить взыскание на указанную сумму ОАО "Тюменьэнергобанк", как должника по исполнительному производству N 71 /27/5887/4/2010 (л.д.32).

В тот же день по тому же исполнительному производству N 71 /27/5887/4/2010 судебным приставом-исполнителем Погореловым В.Н. вынесено оспариваемое постановление от 30 марта 2010 г., которым определено произвести распределение денежных средств в размере 8 419 918 руб. 03 коп. в доход федерального бюджета в качестве исполнительского сбора (л.д.33).

Считая, что вынесенный ненормативный акт нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что пристав самостоятельно отменил оспариваемый ненормативный акт, и каких-либо последствий он не повлек, то отсутствуют основания для признания постановления незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Между тем данное обстоятельство не исключает возможность оспаривания необоснованного постановления в судебном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции у ОАО "Тюменьэнергобанк" 4 декабря 2008 года в установленном порядке отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В настоящий момент конкурсное производство не завершено.

Как указано выше, оспариваемым постановлением распределены денежные средства должника в доход федерального бюджета в качестве исполнительского сбора, который был наложен на него 21 декабря 2009 года по исполнительному производству N 71/27/9572/4/2009.

Согласно п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо учитывать, что исполнительский сбор относится к обязательным платежам и по своей природе носит характер штрафной санкции.

Статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии прекращается начисление предусмотренных федеральным законом финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

При этом под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе, обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии.

Суд первой инстанции руководствуясь ст. 50.19, 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" верно определил, что наложенный на должника 21 декабря 2009 года исполнительский сбор является текущим обязательством должника.

Статьей 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установлено, что расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации, которая в свою очередь утверждается в установленном порядке.

Статьей 50.36 того же закона установлено, что очередность исполнения текущих обязательств кредитной организации определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение названных норм оспариваемым постановлением от 30 марта 2010 г. наложенный на должника исполнительский сбор определено непосредственно перечислить в доход федерального бюджета, без учета очередности исполнения текущих обязательств должника ОАО "Тюменьэнергобанк".

Тем самым нарушены права и законные интересы заявителя ОАО "Тюменьэнергобанк" на удовлетворение требований своих кредиторов в установленном законом порядке, на что верно указано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2010 по делу N А70-4097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер