Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 г.
Открытое акционерное общество "База материально-технического обеспечения" (далее - заявитель, общество, ОАО "БМТО") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР в УРФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2010 N 62-10-175/ПН о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением от 23.06.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования заявителя были удовлетворены. Оспариваемое постановление Регионального отделения ФСФР в УРФО признано незаконным и отменено в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ОАО "БМТО" административного правонарушения.
В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправомерность признания судами совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт,
Считает, что освобождение Общества от ответственности приведет к невозможности приведения деятельности Общества в соответствие с законодательством.
Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ОАО "БМТО" до начала судебного заседания не поступило.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Региональным отделением ФСФР в УРФО, при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, был выявлен факт выпуска акций ОАО "БМТО", не прошедших государственную регистрацию и размещенных с момента создания Общества в 2006 году.
В связи с тем, что в установленные сроки эмитент не завершил процедуру эмиссии, что влечет нарушение прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, 10.12.2009 административным органом принято предписание N 62-09-СФ-06/12810 об устранении выявленных нарушений законодательства о ценных бумагах, которым предписывалось в срок до 02.02.2010 (включительно) исполнить путем представления в Региональное отделение ФСФР в УРФО документов на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании ОАО "БМТО", оформленных в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Указанное предписание получено Обществом 18.12.2009, но к указанному сроку не было исполнено.
В Региональное отделение ФСФР в УРФО 15.03.2010, поступило письмо от 05.03.2010, в котором Общество указывает на отсутствие возможности осуществления действий, указанных в представлении, направленных на регистрацию выпуска акций в связи с отсутствием денежных средств на оплату государственной пошлины.
Поскольку в установленный срок Общество не исполнило предписание Регионального отделения ФСФР в УРФО, 17.03.2010 в отношении ОАО "БМТО" составлен протокол N 62-10-187/пр-ап об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Заместителем руководителя Регионального отделения ФСФР в УРФО 02.04.2010 вынесено оспариваемое постановление N 62-10-175/ПН, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Однако, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, постановление административного органа от 02.045.2010 N 62-10-175/ПН о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими материалами дела и действующему законодательству.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
На основании Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (далее - Положение) Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).
Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.
В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Факт невыполнения Обществом требований законного предписания административного органа от 10.12.2009 в срок до 02.02.2010 (включительно) судами установлен и подтвержден материалами дела. Правомерность выданного Регионального отделения ФСФР в УРФО предписания Обществом не оспаривается.
В связи с изложенными обстоятельствами, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы, привлекая юридических лиц к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Из вышеизложенного следует, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражные суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах судами правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление административного органа от 02.04.2010 N 62-10-175/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, и основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для отмены принятых судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4965/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
...
Арбитражные суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах судами правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление административного органа от 02.04.2010 N 62-10-175/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2011 г. по делу N А75-4965/2010
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании