Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2011 г. по делу N А27-6422/2010 (извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК") и Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы Кемеровская таможня (далее - Кемеровская таможня) о признании незаконной сделки по принятию имущества (товары - механизмы передвижения для коксовых машин в количестве 12 штук) в пользу государства в лице Кемеровской таможни от ОАО "ЗСМК".

На основании статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ ФАУГИ по Кемеровской области заменено на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ ФАУГИ в Кемеровской области) в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТУ ФАУГИ в Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.

ТУ ФАУГИ в Кемеровской области указывает, что осуществляет полномочия по распоряжению федеральным имуществом, в том числе, обращенном в собственность государства. Обязанность выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим возложена на таможенный орган, однако обязанность принять имущество, помещенное под таможенный режим отказ в пользу государства законом не предусмотрена, то есть Территориальное управление наделено именно правом, а не обязанностью.

Заявитель отмечает, что в соответствии с нормами статьи 249 Таможенного кодекса Российской Федерации отказ от товаров в пользу государства не должен повлечь для государственных органов Российской Федерации какие-либо расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров. При принятии решения о разрешении помещения товаров под таможенный режим отказа в пользу государства должностные лица таможенного органа обязаны учитывать факт того, что принятие данного имущества в собственность государства возможно только при условии, что данное решение не повлечет для государственных органов какие-либо расходы.

ТУ ФАУГИ в Кемеровской области полагает, что действия по принятию товара следует рассматривать как безвозмездную сделку по принятию имущества, в качестве одаряемого выступает Российская Федерация в лице уполномоченных органов (Кемеровская таможня, ТУ ФАУГИ в Кемеровской области). Обязанность принять дар законодательством не предусмотрена, более того, согласно нормам статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел такое право одаряемого как отказ от принятия дара.

По его мнению, отсутствие согласия ТУ ФАУГИ в Кемеровской области на принятие имущества в качестве дара свидетельствует об отсутствии воли стороны на заключение безвозмездной сделки, ее ничтожности, а также об отсутствии оснований для принятия имущества в собственность государства.

В отзыве ОАО "ЗСМК" указывает, что судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, соблюдены нормы процессуального права, судебные акты являются законными и обоснованными.

Кемеровская таможня в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность ее доводов, просит обжалуемые истцом судебные акты оставить без изменения.

Представитель Кемеровской таможни в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "ЗСМК" (покупатель) и фирмой "Гоша - ФОМ" (продавец) заключен контракт от 03.02.2005 N 5030006 на поставку комплекта коксовой батареи N 2 коксохимического производства ОАО "ЗСМК".

ОАО "ЗСМК" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (товары-механизмы передвижения для коксовых машин в количестве 12 штук). В отношении товара декларантом был заявлен таможенный режим "таможенный склад", в соответствии с которым товар хранился на территории таможенного склада ОАО "ЗСМК" в течении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 218 Таможенного кодекса Российской Федерации.

По истечению трехлетнего срока хранения, ввиду отсутствия денежных средств для уплаты таможенных платежей, необходимых для выпуска товаров для внутреннего потребления, ОАО "ЗСМК" в соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении указанного товара заявлен таможенный режим "отказ в пользу государства".

По акту приема-передачи 30.01.2009 ОАО "ЗСМК" передало Кемеровской таможне товар (товары-механизмы передвижения для коксовых машин в количестве 12 штук), на который был оформлен режим "отказ в пользу государства".

Посчитав, что принятие данного имущества в собственность повлечет для ТУ ФАУГИ в Кемеровской области расходы (согласно калькуляции стоимость хранения данного имущества составляет 355 493 рубля 87 копеек), которые не были предусмотрены в бюджете истца на текущий год, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ТУ ФАУГИ в Кемеровской области указало, что Кемеровская таможня, подписав акт приема-передачи имущества от ОАО "ЗСМК" выступила как сторона по договору дарения, который не соответствует нормам статьи 249 Таможенного Кодекса Российской Федерации и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, отношения по принятию имущества в собственность государства в рамках действующего гражданского законодательства, следует рассматривать как договор дарения, поскольку сделка направлена на возникновение права собственности на передаваемое имущество у одаряемого.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что нормы статей 168, 572, 573 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенные истцом в качестве правового основания исковых требований, не применимы к отношениям, возникающим в связи с перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров и их таможенным оформлением. Указанные правоотношения не являются гражданско-правовыми и не регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а регулируются таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенное дело представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно - тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу (пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таможенный режим, в свою очередь, не является гражданско-правовой сделкой.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Статьей 157 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 5 Инструкции о совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима отказа в пользу государства, утвержденной приказом ФТС России от 27.11.2003 N 1342 (зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации 26.12.2003, регистрационный N 5367) указано, что решение о разрешении помещения товаров под таможенный режим отказа в пользу государства принимает начальник таможни либо лицо, его замещающее.

По положениям статьи 250 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, помещенные под таможенный режим отказа в пользу государства, обращаются в федеральную собственность.

Статьей 431 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение товарами и транспортными средствами осуществляется организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Российской Федерации был заявлен таможенный режим отказа в пользу государства, и кладами, определен Положением об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением: а) имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) движимого имущества, представляющего культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, которое передается Федеральному агентству по культуре и кинематографии; в) государственных ценных бумаг, выпущенных от имени Российской Федерации, драгоценных металлов и драгоценных камней, которые передаются Министерству финансов Российской Федерации в установленном им порядке; г) недвижимого имущества, включая земельные участки, акций, долей в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций, которые передаются в установленном порядке Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу); д) денежных средств на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах Российской Федерации, иностранных государств и международных денежных единицах, денежных знаков в виде банкнот и монет Банка России, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, средств от продажи денежных знаков в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену указанных денежных знаков, которые в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке зачисляются в валюте Российской Федерации на счета, открытые соответствующим территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции РФФИ (Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества") переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.11 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, а именно: организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение); организует оценку имущества в целях осуществления имущественных, иных прав и законных интересов Российской Федерации, определяет условия договоров о проведении оценки федерального имущества.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание передачу таможенному органу товара по акту приема-передачи, являющемуся следствием помещения товаров под соответствующий таможенный режим, предполагающий обращение товаров в федеральную собственность, учитывая, что ТУ Росимущества в Кемеровской области не наделено правом отказать в помещении товаров под таможенный режим отказ в пользу государства, либо правом отказать в принятии имущества, обращенного в федеральную собственность, наделенного полномочиями по распоряжению имуществом, обращенным в федеральную собственность, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения, по поводу которых возник настоящий спор, не являются гражданско-правовыми, относятся к публичным правоотношениям, положения статей 168, 572, 573 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А27-6422/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.