Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2011 г. по делу N А45-11358/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройметалл" (далее - ООО "Сибстройметалл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплообменник" (далее - ООО "ПКП "Теплообменник") о взыскании 81 420 рублей задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 19.01.2010 N 14-01-2010-ДП, 4 722 рублей 30 копеек пени за просрочку оплаты продукции, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Сибстройметалл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционного суда от 13.10.2010 в части взыскания с ответчика судебных расходов, а именно 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 3 446 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Пропорционально распределить расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.

По его мнению, суд при вынесении решения не учел положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неверного решения в части отказа в возмещении судебных расходов.

ООО "Сибстройметалл" отмечает, что истец в апелляционной жалобе указал на вышеизложенные нарушения, однако апелляционный суд этому никакой оценки не дал.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПКП "Теплообменник" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Сибстройметалл" (поставщик) и ООО "ПКП "Теплообменник" (покупатель) был заключен договор поставки от 19.01.2010 N 14-01-2010-ДП, в соответствии, с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю продукцию, количество и ассортимент которой предусмотрены в спецификациях N 1 от 19.01.2010 и N 2 от 19.01.2010.

ООО "ПКП "Теплообменник" произвело предоплату продукции на сумму 1 780 500 рублей.

Полагая, что продукции фактически поставлено на 1 861 920 рублей, ООО "Сибстройметалл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их недоказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными и рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

То есть, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по государственной пошлине арбитражный суд отнес на истца.

ООО "Сибстройметалл" не заявляло суду первой инстанции о возложении обязанности по уплате государственной пошлины на ООО "ПКП "Теплообменник" как злоупотребляющего своими процессуальными правами.

Арбитражный суд не устанавливал данные обстоятельства и не оценивал их.

С учетом изложенного кассационная инстанция не принимает ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что должны применяться положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный вопрос не рассматривался судом первой инстанции.

Кассационная жалоба ООО "Сибстройметалл" не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А45-11358/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройметалл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.