Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А27-3709/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Шерегеш-Энерго" (далее - ООО "Шерегеш-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Шахтостроитель" (далее - ОАО "Шахтостроитель") о взыскании 139 471 рубля 06 копеек задолженности за оказанные в январе, феврале 2008 по договору от 19.12.2005 N 70100509004001 услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2010 иск удовлетворён.

Постановлением от 24.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Шахтостроитель" просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию, до 16 161 рубля 12 копеек.

Податель жалобы полагает, что вывод суда о распространении действия договора от 19.12.2005 N 70100509004001 на январь, февраль 2008 года является ошибочным, так как он прекратился с 31.12.2006. Тепловая энергия в спорный период на объект - производственная база по улице Школьной в посёлке Каз, не поставлялась и не оплачивалась, так же как и в 2007 году. Истец не заявлял требования о взыскании задолженности за 2007 год.

По мнению ОАО "Шахтостроитель", вышеуказанный договор является незаключённым, так как в нем отсутствуют следующие существенные условия: условие о количестве ежеквартально и ежемесячно потребляемой тепловой энергии, температурный график подачи воды, начало и окончание отопительного сезона.

ОАО "Шахтостроитель" утверждает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства отпуска тепловой энергии ответчику. Суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил представленные ответчиком уведомление об отказе от пролонгации договора и письмо о возвращении счёта фактуры и акта выполненных работ от 06.03.2001 N 156 по мотивам отсутствия энергопотребления. Тепловые сети ответчика непосредственно не присоединены к сетям истца.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций между ООО "Шерегеш-энерго" (ЭСО) и ОАО "Шахтостроитель" (абонент) заключён договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 19.12.2005 N 70100509004001 в редакции протоколов согласования разногласий и согласования разногласий N 2 (далее - Договор), по условиям которого ЭСО обязалось поставлять абоненту за плату тепловую энергию в горячей воде в количестве, определённом в приложениях N 1 и N 2 к Договору, согласно действующим тарифам, на условиях, предусмотренных Договором.

Срок действия Договора определён с 01.07.2005 по 31.12.2006 (пункт 8.1 Договора).

Расчёт за потреблённую тепловую энергию и воду производится по тарифу установленному решением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области и Департаментом цен и тарифов администрации Кемеровской области (пункт 4.1 Договора).

В пункте 4.4 Договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что оплата абонентом тепловой энергии производится на основании предъявленных ЭСО счетов-фактур и актов выполненных работ за расчётный месяц, не позднее 10 календарных дней с момента получения абонентом счёта-фактуры.

В приложении N 1 к протоколу разногласий N 2 к Договору стороны определили перечень объектов теплоснабжения и тепловую нагрузку (количество тепловой энергии) на месяц по каждому объекту и по всему договору в целом.

В соответствии с актом раздела границ эксплуатационной ответственности и прилагаемым к ним схемам (Приложение N 3 к договору) подводящая теплотрасса от объектов теплоснабжения абонента непосредственно присоединена к сетям ЭСО.

В 2008 году по инициативе ОАО "Шахтостроитель" были совершены действия по согласованию нового договора поставки тепловой энергии. Однако договор согласован не был.

Во исполнение условий Договора ЭСО в январе, феврале 2008 года поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 143 866 рублей 53 копейки на объекты: здание гаража (посёлок Каз, улица Школьная), помещение под офис, бухгалтерию (посёлок Каз, улица Победы, 6 и 10), выставив на оплату счета-фактуры от 31.01.2008 N 346, от 29.02.2008 N 759.

Поскольку оплату за потреблённую тепловую энергию ответчик не произвёл, ООО "Шерегеш-энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал Договор от 19.12.2005 N 70100509004001 действующим в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключённым, поскольку согласованы все его существенные условия. Суд указал, что истцом представлены доказательства поставки тепловой энергии в горячей воде ответчику, согласованные в договоре. Факт оплаты задолженности ответчиком не подтверждён.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанныхс потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором (пункт 3 статьи 540 названного Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку стороны в Договоре согласовали все его существенные условия, срок его действия в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на спорный период, тепловая энергия в горячей воде поставлена истцом на объекты ответчика, у последнего возникла обязанность возместить стоимость потреблённой энергии.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворениюне подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3709/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.