Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А27-4464/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Новокузнецкая энергетическая компания" (далее - ОАО "НЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС России по Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 8 697 793 руб.

Решением от 19.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных ОАО "НЭК" требований отказано.

Постановлением от 14.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "НЭК", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ОАО "НЭК" утверждает, что суд возложил на него бремя доказывания делу об административном нарушении, а апелляционная инстанция необоснованно отклонила его ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Кроме того, заявитель полагает, что УФАС России по Кемеровской области неправильно определена сумма выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что привело к завышению суммы возможного штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на отсутствие в действиях ОАО "НЭК" признаков нарушения антимонопольного законодательства, просит отменить решение суда.

ОАО "СО ЕЭС" в своем отзыве на кассационную жалобу поясняет, что присоединяемая мощность энергопринимающих устройств Ф. М.В. и Ф. А.Б. составляет 15 кВт, поэтому заявка и технические условия на технологическое присоединение этих устройств на рассмотрение в его филиал Кузбасское РДУ не поступали; принадлежащие ОАО "НЭК" объекты электросетевого хозяйства не включены в перечень объектов диспетчеризации Кузбасского РДУ.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС России по Кемеровской области, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Ф. М.В. и Ф. А.Б. не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФАС России по Кемеровской области проведена проверка обращения граждан Ф. М.В. и Ф. А.Б. об отказе ОАО "НЭК" от заключения договора на технологическое присоединение их энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО "НЭК".

По результатам проверки УФАС России по Кемеровской области принято решение от 21.12.2009 (изготовлено в полном объеме 12.01.2010) по делу N 63/А-10-2009, в котором указано на нарушение ОАО "НЭК" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), составлен протокол от 01.02.2010 об административном правонарушении и вынесено постановление от 03.03.2010 по делу N 15/03-АДМ-2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 8 697 793 руб.

Не согласившись с выводами УФАС по Кемеровской области, ОАО "НЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2010 N 15/03-АДМ-2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334, вступившего в силу 05.05.2009, далее - Правил технологического присоединения) следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществление технологического присоединения.

Ф. М.В., являясь индивидуальным предпринимателем, совместно с Ф. А.Б., обратившиеся с заявкой в ОАО "НЭК" на технологическое присоединение магазина "Домашний текстиль" к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт, относятся к группе заявителей, указанных в пункте 12.1. Правил технологического присоединения.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и сделали обоснованный вывод, что факт нарушения антимонопольного законодательства ОАО "НЭК", занимающим доминирующее положение на рынке услуг электроснабжения в г. Новокузнецке, подтвержден материалами дела.

За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Поскольку отказ ОАО "НЭК" от заключения договора о технологическом присоединении с гражданами Ф. М.В. и Ф. А.Б. противоречит положениям пунктов 3 и 6 Правил технологического присоединения и является нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, данное общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ОАО "НЭК" о том, что существует самостоятельный товарный рынок услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям и что антимонопольным органом неправильно определен размер штрафа являются несостоятельными.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4464/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.