Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2011 г. по делу N А45-10817/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фэшин-Лайнс" (далее - ООО "Фэшин-Лайнс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества по Новосибирской области, управление) от 21.01.2009 N 35-р в части записи "_литера А2/1 1 этаж (1-7), 2 этаж (1), литера А2/2 1 этаж (1-5), 2 этаж (1)_".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (далее - ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод").

Решением от 24.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО "Фэшин-Лайнс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.08.2010 и постановление от 15.11.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суды обеих инстанций не определили характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению, не рассмотрели заявленные требования по существу, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обстоятельством, имеющим значение для дела, является отсутствие либо наличие у государства права собственности на спорные объекты недвижимости. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого в части судебного акта именно истец фактически владел и распоряжался имуществом, ответчик не доказал наличия у него права оперативного управления имуществом. Выводы судебных инстанций об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права податель жалобы считает неправомерными. Кроме того, в подтверждение указанных доводов ООО "Фэшин-Лайнс" ссылается на судебную практику.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу заявитель представил в суд кассационной инстанции ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Суд округа считает, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению, так как согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Проверка осуществляется с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов. В связи с этим ходатайство о рассмотрении заявления о фальсификации доказательств не подлежит удовлетворению, так как на основании статей 286 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данного заявления не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 18.06.1999 N 651-р ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" с 1999 года владеет на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями общей площадью 13171,9 кв.м, расположенными по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/2.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области от 19.01.2005 N 34-р подтверждено право хозяйственного ведения ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" в отношении указанных помещений.

Распоряжением ТУ Росимущества по Новосибирской области от 21.01.2009 N 35-р на основании проведенной инвентаризации и уточнения технических характеристик объектов учета внесены изменения в распоряжение ТУ Росимущества по Новосибирской области от 19.01.2005 N 34-р.

На основании выписки из реестра федерального имущества от 22.01.2009 N ВД-845/04 за Российской Федерацией 24.02.2009 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 13171,9 кв.м, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 179/2. Одновременно произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" на указанное имущество.

ООО "Фэшин-Лайнс", полагая, что распоряжение ТУ Росимущества по Новосибирской области от 21.01.2009 принято с нарушением закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Фэшин-Лайнс" требований, арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), исходили из того, что заявителем избран неверный способ защиты, поскольку наличие государственной регистрации создает презумпцию законности прав на недвижимое имущество для того лица, за кем оно зарегистрировано, а заявитель требования об оспаривании права собственности Российской Федерации не заявлял.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие (совершение), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение, совершили действия (бездействие).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения (действий) государственного (регистрирующего) органа должен исследовать это решение (действия) на предмет соответствия закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Между тем, исследовав обстоятельства дела и доводы сторон, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что фактически между сторонами настоящего дела возник спор о праве собственности на указанное подателем жалобы имущество, подтверждением наличия которого является акт государственной регистрация права.

Учитывая, что ООО "Фэшин-Лайнс" заявлено требование о признании недействительным в части распоряжения ТУ Росимущества по Новосибирской области, суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражных судов о том, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права и ему обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка общества на необходимость применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется кассационной инстанцией.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, при нарушении которого суд в силу пункта 2 данной статьи может отказать лицу в защите права.

По смыслу принципа недопустимости злоупотребления правом, каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах без превышения пределов дозволенного гражданским правом распоряжения своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, дабы не нарушать при этом права и интересы других лиц.

Между тем, обращаясь в суд кассационной инстанции с заявлением о злоупотреблении ответчиком права, общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих приведенные им доводы.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10817/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.