Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2011 г. по делу N А45-11314/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Альвент" (далее - ЗАО "Альвент", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "ЗСРП", ответчик) о взыскании 904 958,41 руб., составляющей часть установленной цены пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе ответчика от исполнения договора N 004-ПРН/09 от 16.03.2009.

Решением от 30.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Альвент", не согласившись с судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, указывая на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В отзыве на жалобу ОАО "ЗСРП" просит оставить в силе судебные акты.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременного уведомления ответчика о готовности работ к приемке и направлении акта приемки выполненных работ до момента прекращения договорных отношений.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор от 16.03.2009 N 004-ПРН/09 на выполнение работ по разработке типовых Планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов для судов, осуществляющих навигацию по территории Новосибирской, Томской, Тюменской областей, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому Автономному округу, принадлежащих ответчику, а также получение заключения Государственной экспертизы проектов МЧС России о соответствии ПЛАРН требованиям действующего законодательства.

Общая стоимость работ по договору определена сметным расчетом и составила 904 958,41 руб.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2010 по делу N А45-139/2010, указанный выше договор расторгнут 09.03.2010 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец ссылается на выполнение работ на сумму 904 958 руб. до расторжения договора, которые ответчик в нарушении статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатил.

Согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе заказчика от исполнения договора он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Пунктом 7 договора сторонами предусмотрен поэтапный порядок расчетов в зависимости от конкретно выполненных работ, оговоренных в приложениях N 3, 4 (подпункты 7.2-7.5).

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 по делу N А45-18960/2009 установлено, что работы по договору от 16.03.2009 N 004-ПРН/09 выполнены не в полном объеме.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований и положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт уведомления ответчика об окончании выполненной работы и приема передачи его заказчику.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает оплату выполненных работ до расторжения договора с завершением какого-либо этапа и его приемкой заказчиком.

Для правильного разрешения данного спора, судам необходимо было выяснить, какие работы были фактически выполнены истцом на момент получения извещения об отказе от договора и определить их стоимость, исходя из сметного расчета (приложение N 2 к договору).

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не выяснены обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и противоречат положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить объем и стоимость выполненных работ до получения извещения об отказе ответчика от исполнения договора, обсудить со сторонами вопрос о необходимости назначения экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11314/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.