Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2011 г. по делу N А03-5527/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "БИКС" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.01.2010 года N РА-3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 547 568 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 410 677 руб., соответствующих им сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 112 327 руб., пени по НДС - 40 535,03 руб.; налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в размере 40 563 руб., пени по этому же налогу - 13 022 руб., штрафа - 8 112,60 руб.; налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 109 207 руб., пени в размере 37 301,94 руб., штрафа - 21 841,40 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 29.12.2009 N АП-45 и принято решение от 28.01.2010 N РА-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006, 2007 года в виде штрафа в сумме 29 659,80 руб., неполную уплату суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2006, 2007 года в виде штрафа в сумме 79 853,80 руб., неполную уплату НДС за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 46 856,40 руб.

Указанным решением также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 410 677 руб. и пеней в размере 140 373,32 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 399 269 руб., подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и пеней в размере 62 531,22 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 148 299 руб, подлежащему зачислению в федеральный бюджет и пеней в размере 25 499,45 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа, в том числе о том, что представленные Обществом документы в подтверждение факта взаимоотношений с ООО "Брабус" содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС; Обществом не представлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), подтверждающие доставку товара от контрагента, в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют документы, которые бы могли свидетельствовать о правомерности оприходования (принятии на учет) товарно-материальных ценностей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.04.2010 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований по рассматриваемому эпизоду, пришел к выводу, что применение Обществом налоговых вычетов по НДС и принятие расходов при исчислении налога на прибыль по счету-фактуре контрагента ООО "Брабус" от 10.12.2006 года N 966 не может быть признано обоснованным, поскольку налогоплательщик не доказал факт реального осуществления хозяйственных операций, заявленных по данному счету-фактуре и не представил доказательств, свидетельствующих о направленности расходов, связанных с оплатой товара по этому счету-фактуре на получение дохода от осуществляемой деятельности, как необходимых условий для получения налоговой выгоды.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя требования Общества в указанной части, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 года N 329-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что представленные первичные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, платежные поручения подтверждают факт оплаты поставленного товара (доказательств возврата денежных средств не представлено), что при отсутствии доказательств не осуществления реальной поставки лифтового оборудования, свидетельствует о правомерном возмещении НДС на основании счета-фактуры от 10.10.2006 года N 966 и отнесения затрат налогоплательщика на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по операциям, связанным с поставкой ООО "Брабус" лифтового оборудования, Обществом представлены счет-фактура от 10.10.2006 N 966, товарная накладная формы ТОРГ-12 от 10.12.2006 N 966, платежные поручения от 09.11.2006, от 04.12.2006, от 26.12.2006.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что представленные Обществом документы в подтверждение произведенных расходов не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом, поскольку поставка лифтового оборудования не предусмотрена договором субподряда от 01.08.2006; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами налогового законодательства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии реальных хозяйственных операций относительно поставки товара в адрес налогоплательщика.

Суд пришел к выводу, что отсутствие ТТН при наличии товарных накладных ТОРГ-12 налоговому законодательству не противоречит и соответствует постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", поскольку при наличии иных доказательств (счета-фактуры, товарные накладные, которые соответствуют установленной форме ТОРГ-12) факт отсутствия ТТН не может свидетельствовать об отсутствии фактических отношений Общества с указанным поставщиком; из положений заключенных Обществом договора поставки и иных материалов дела не усматривается и налоговым органом не доказано, что Общество участвовало в перевозке приобретенных товаров.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в названном выше постановлении от 12.10.2006 N 53, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не установлены факты отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом, а также не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов, арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика.

Поскольку доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений судом норм материального права, а также процессуального законодательства, кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 года по делу N А03-5527/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.