Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 07АП-9779/10

г. Томск

Дело N 07АП-9779/10

10 ноября 2010 года (дата изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: М.Х. Музыкантовой Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Лебедев А.А. по доверенности от 28.04.2010 N 11

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИКС" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010

по делу N А03-5527/2010 (судья А.В. Сайчук)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИКС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения N РА-3 от 28.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИКС" (далее - ООО "БИКС", налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в Арбитражный суд Алтайского края о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) N РА-3 от 28.01.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 547 568 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 410 677 руб., а также соответствующих им сумм пени и штрафных санкций.

Решением от 30.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО "БИКС" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что с решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010 года не согласно в части отказа применения ООО "БИКС" налогового вычета по НДС в размере 112 327 рублей и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 149 770 рублей по счету-фактуре N 966 от 10.12.2006, выставленной ООО "Брабус" по следующим основаниям:

- поскольку ООО "БИКС" не участвовало в перевозке товара, отсутствует необходимость представления товарно-транспортных накладных и других товаросопроводительных документов;

- налогоплательщиком соблюдены требования глав 21 и 25 Налогового кодекса РФ при отнесении стоимости приобретенного товара на расходы при налогообложении прибыли и применении вычета по НДС.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

ООО "БИКС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заявителя.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в судебном заседании осуществлено протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения налогового органа N РП-42 от 30.09.2009 г. в обществе проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам этой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N АП-45 от 29.12.2009 г. г., в котором зафиксированы допущенные обществом нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника налогового органа 28.01.2010 г. принято решение N РА-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за: неполную уплату суммы налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006, 2007 г.г. в виде штрафа в сумме 29 659 руб. 80 коп.; неполную уплату суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2006, 2007 г.г. в виде штрафа в сумме 79 853 руб. 80 коп.; неполную уплату НДС за 1 квартал 2007 г. в виде штрафа в сумме 46 856 руб. 40 коп.

Этим же решением обществу предложено уплатить: недоимку по НДС в сумме 410 677 руб. и 140 373 руб. 32 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; 399 269 руб. недоимки по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ и 62 531 руб. 22 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; 148 299 руб. недоимки по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет и 25 499 руб. 45 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 14.04.2010 об оставление решения налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения N РА-3 от 28.01.2010 в судебном порядке.

Решением от 30.08.2010 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение N РА-3 в части: предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 298 350 руб. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 290 062 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 107 736 руб.; в части начисления пени: по налогу на добавленную стоимость на сумму 99 838 руб. 29 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации на сумму 25 229 руб. 28 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 12 477 руб. 16 коп.; в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость на сумму 46 856 руб. 40 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации на сумму 58 012 руб. 40 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 21 547 руб. 20 коп.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от налогового органа не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "БИКС" относительно признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 112 327 руб., пени по НДС - 40 535 руб. 03 коп.; налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в размере 40 563 руб., пени по этому же налогу - 13 022 руб., штрафа - 8 112 руб. 60 коп.; налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов РФ в размере 109 207 руб., пени по этому же налогу - 37 301 руб. 94 коп., штрафа - 21 841 руб. 40 коп., суд первой инстанции указал, что применение обществом налоговых вычетов по НДС и принятие в целях налогообложения расходов при исчислении налога на прибыль по счету-фактуре ООО "Брабус" N 966 от 10.12.2006 не может быть признано обоснованным, поскольку общество не доказало факт реального осуществления хозяйственных операций, заявленных по данному счету-фактуре и не представило доказательств, свидетельствующих о направленности расходов, связанных с оплатой товара по этому счету-фактуре на получение дохода от осуществляемой деятельности, как необходимых условий для получения налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05: "Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия".

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В подтверждение расходов и права на возмещение НДС по операциям, связанным с поставкой ООО "Брабус" лифтового оборудования, ООО "БИКС" представлены счёт-фактура N 966 от 10.10.2006 на сумму 736 367,00 руб., товарная накладная формы ТОРГ-12 N 966 от 10.12.2006, платёжные поручения от 09.11.2006 на сумму 430 000 руб., от 04.12.2006 на сумму 200 000 руб., от 26.12.2006 на сумму 106 367,20 руб.

Инспекция указанные расходы посчитала необоснованными, действия налогоплательщика - направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, доначислила налог на прибыль и НДС, соответствующие суммы пени и штрафы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в данной части, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком не представлены в подтверждение факта поставки товарно-транспортные накладные.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды, при этом исходит из следующего.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", предусмотрено оформление при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей (ТМЦ) сторонней организации товарной накладной ТОРГ-12, составляемой в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей ТМЦ, и является основанием для их списания, а второй - передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная, на необходимости представления которой обществом настаивает инспекция, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Следовательно, товарно-транспортная накладная не является первичным документом для операций по реализации товаров.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО "БИКС" участвовало в перевозке приобретенных товаров.

Судом установлено, что товар принят налогоплательщиком к учету на основании товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, содержащей все необходимые реквизиты и данные, позволяющие учесть, произведенные расходы в целях налогового учета, в том числе содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, и свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций и достоверности содержащихся в первичных учетных документах сведений.

При этом отсутствие в графах представленной товарной накладной реквизитов товарно-транспортных накладных при установлении фактического отсутствия ТТН, не может свидетельствовать о несоответствии товарных накладных налогоплательщика установленной форме N ТОРГ-12.

Таким образом, в данном случае отсутствие ТТН не может являться основанием для отказа в принятии расходов при исчислении налога на прибыль организации и возмещении НДС из бюджета.

Материалами дела подтверждается, что представленные первичные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, платежные поручения подтверждают факт оплаты поставленного товара (доказательств возврата денежных средств не представлено), что при отсутствии доказательств не осуществления реальной поставки лифтового оборудования, свидетельствует о правомерном возмещении НДС на основании счета-фактуры N 966 от 10.10.2006 и отнесения затрат налогоплательщика на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

То обстоятельство, что поставка лифтового оборудования не предусмотрена договором субподряда от 01.08.2006, не исключает факт ее реальной поставки, так как отсутствие письменного договора не свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять хозяйственные операции в рамках разовых сделок.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "БИКС", вынесено при несоответствии выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для его отмены.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 04.10.2010.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИКС" подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной инстанции 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010 по делу N А03-5527/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "БИКС" о признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю N РА-3 от 28.01.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю N РА-3 от 28.01.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 112 327 руб., пени по НДС - 40 535 руб. 03 коп.; налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет в размере 40 563 руб., пени по этому же налогу - 13 022 руб., штрафа - 8 112 руб. 60 коп.; налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов РФ в размере 109 207 руб., пени по этому же налогу - 37 301 руб. 94 коп., штрафа - 21 841 руб. 40 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИКС" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "БИКС" излишне уплаченную по квитанции от 04.10.2010 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк