Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2005 г. N Ф04-1337/2005(9551-А46-20) Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству заявителя может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2005 г. N Ф04-1337/2005(9551-А46-20)
(извлечение)

ООО "Талан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "AHA" о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 144 640 рублей по договору от 08.08.2002 N 31.

Решением от 10.11.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная жалоба ЗАО "AHA" возвращена определением апелляционной инстанции о 11.01.2005 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем пропущен срок для апелляционного обжалования и основания для удовлетворения ходатайства на его восстановление отсутствуют.

В кассационной жалобе ЗАО "AHA" просит отменить определение суда от 11.01.2005 и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Считает, что срок обжалования не пропущен, поскольку исчисляется с момента получения решения арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "AHA".

Как следует из материалов дела, при обжаловании решения суда от 05.11.2004 о взыскании с ЗАО "AHA" в пользу ООО "Талан" задолженности в сумме 144 640 рублей апелляционная инстанция определением от 11.01.2005 возвратила ответчику апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование, ЗАО "AHA" ссылался на то, что решение суда первой инстанции от 10.11.2004 было получено им 18.11.2004.

Арбитражный суд Новосибирской области, давая оценку причинам пропуска срока, указанным ЗАО "AHA", не признал их уважительными, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства и возвращения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда первой инстанции от 10.11.2004 было направлено лицам, участвующим в деле, в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок. Следовательно, судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия судом первой инстанции решения, а не со дня его получения лицом, участвующим в деле.

То обстоятельство, что при подаче апелляционной жалобы ЗАО "AHA" не уложилось в срок с момента получения копии решения, то есть с 18.11.2004 до 10.12.2004, не является уважительной причиной. По существу срок на апелляционное обжалование пропущен по вине подателя жалобы.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о неуважительности причины пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, указанной ЗАО "AHA" и отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции суд постановил:

определение апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-238/04 (А-1608/04) оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "AHA" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.