Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2005 г. N Ф04/1425/2005(9668-А75-26) Налогоплательщик не нарушил нормы налогового законодательства, отнеся убытки от списания дебиторской задолженности с истекшим сроком давности на внереализационные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04/1425/2005(9668-А75-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Нижневартовскнефтегаз" обратилось в Арбитражный Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре, г. Нижневартовск, о признании недействительным решения N 10/7616 от 15.06.2004 и требований N 19239 и N 574 от 15.06.2004.

Заявленные требования были поддержаны в судебном заседании с учетом их уточнения.

По мнению заявителя, налоговый орган незаконно принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в обжалуемой части, в связи с чем на основании этого решения были направлены необоснованные требования об уплате налога, пени и штрафа, чем нарушены законные интересы налогоплательщика.

Решением от 23.09.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья К.) требования общества были удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части установленных нарушений и доначислений по налогу на прибыль:

пункт 2.6 мотивировочной части решения в части исключения из расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в 2002 году расходов по техническому обслуживанию установок охранно-пожарной сигнализации в сумме 30127 руб.; пункты 2.9, 2.9.1-2.9.19 мотивировочной части решения в части исключения из расходов, признаваемых для целей налогообложения прибыли в 2002 году убытков от списания просроченной и невозможной ко взысканию дебиторской задолженности в сумме 154204139 руб.; пункт 2.1.3 резолютивной части решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль по основаниям, указанным в пунктах 2.9, 2.9.1-2.9.16, 2.9.19 решения;

по налогу на добавленную стоимость:

пункт 3 мотивировочной части решения в части доначисления НДС в сумме 3952490 руб.; пункт 3.3 мотивировочной части решения в части доначисления НДС в сумме 3952490 руб.; пункт 2.1.3 резолютивной части решения налогового органа в части доначисления НДС по основаниям, указанным в пунктах 3 и 3.3 мотивировочной части решения; в части начисления соответствующих сумм штрафных санкций и сумм пени, начисленных за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В остальной части заявленных требований судом отказано. Производство по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции N 10/7616 от 15.06.2004 в части пунктов 2.9.17 и 2.9.18 мотивировочной части решения судом прекращено.

Постановлением от 09.12.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судьи Л., К., М.) состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены нет.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в части признания недействительными следующих пунктов решения N 10/7616 от 15.06.2004: пункта 2.6 мотивировочной части решения в части исключения из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций в 2002 году, расходов, по техническому обслуживанию установок охранно-пожарной сигнализации в сумме 30127 руб.; пунктов 2.9; 2.9.1-2.9.19 мотивировочной части решения в части исключения из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в 2002 году, убытков от списания просроченной и невозможной к взысканию дебиторской задолженности в сумме 154204139 руб.; пункта 2.1.3 резолютивной части решения в части доначисления налога на прибыль по основаниям, указанным в пунктах 2.9; 2.9.1-2.9.16; 2.9.19; пункта 3 мотивировочной части решения в части доначисления НДС в сумме 3952490 руб.; пункта 3.3 мотивировочной части решения в части доначисления НДС в сумме 3 952490 руб.; пункта 2.1.3 резолютивной части решения по основаниям, указанным в пунктах 3; 3.3 мотивировочной части решения; в части доначисления соответствующих сумм налоговых санкций и сумм пени, начисленных за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. В удовлетворении требований, заявленных ОАО "Нижневартовскнефтегаз" налоговый орган просит отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, заслушав представителей сторон, поддержавших свои требования и возражения по обжалуемым актам, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Нижневартовскнефтегаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 01.01.2003 были выявлены налоговые правонарушения.

Это отражено в акте проверки N 19/278 от 14.05.2004.

Руководителем налогового органа принято решение N 10/7616 от 15.06.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на содержание службы газоспасателей, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности.

Судами исследовано содержание понесенных заявителем расходов, при этом сделан вывод, что эти расходы являются необходимыми расходами налогоплательщика-организации на обеспечение пожарной безопасности на принадлежащих ему объектах.

Исходя из подпункта 48 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к данным расходам отнесены расходы, связанные с производством и реализацией, и расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы.

Меры, связанные с обеспечением пожарной безопасности, вытекают из требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Установки ОПС в общежитиях, столовой и овощехранилище явились мерами общества, вытекающими из требований закона.

Затраты по обеспечению пожарной безопасности объектов общественного питания суд признал относимыми на расходы, связанные с производством и реализацией правомерно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, то есть долгов перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а так же долгов, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (часть 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из акта выездной налоговой проверки от 14.05.2004, обсуждением и исследованием в ходе проверки являлся вопрос дебиторской задолженности, возникшей в 1998 и 10 месяцев 1999 года, некоторой срок исковой давности истек.

Исследуя доводы сторон по спору в этой части, а так же положения статей 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", пункта 77 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по введению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что налогоплательщик не нарушил нормы налогового законодательства, отнеся убытки от списания дебиторской задолженности с истекшим сроком давности, на внереализационные расходы.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, учитывая и то обстоятельство, что за период с 1998 по 1999 годы налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, и все необходимые документы за указанный период предъявлялись налоговому органу, в связи с чем, суд признал правомерным уничтожение первичных документов за 1998-1999 годы.

Исходя из договора новации N 1349 от 28.10.1999, заявителем погашена кредиторская задолженность ЗАО "Нижневартовскснабнефть" по обязательствам, возникшим из договора поручительства N 22/97-203 от 2.06.1997 в размере 9309309,97 руб. путем передачи простых векселей общества на эквивалентную сумму.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя доводы налогового органа о применении в данном случае положений статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о невозможности применения названной нормы, поскольку возникшие расходы заявителя не вытекают из отношений по кредиту либо займу. Они возникли из самостоятельных договоров поручительства и новации.

Погасив кредиторскую задолженность перед банком, общество вправе было требовать денежные средства от ЗАО "Нижневартовскснабнефть". В связи с невозвратом данной задолженности в срок более трех лет и признанием ЗАО "Нижневартовскснабнефть" банкротом, общество отнесло спорную дебиторскую задолженность к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Кассационная инстанция считает вывод суда в этой части правомерным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения в отношении налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Судами проверялись доводы налогового органа о противоречивости информации в бухгалтерских документах, где отражена дебиторская задолженность в сумме 107061945 руб. Однако эти доводы не приняты во внимание, поскольку они признаны недостаточными для исключения этой суммы из этих расходов и в акте инвентаризации указана сумма в 107 млн. руб.; в деле о банкротстве признана эта же сумма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежньми долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта госоргана или ликвидации организации. Учитывая, что ЗАО "КАРМ" в установленном порядке признано несостоятельным (банкротом) и истек срок исковой давности, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отнесена дебиторская задолженность ЗАО "КАРМ" в сумме 35873733 руб. на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Доводы налогового органа по дебиторской задолженности администрации муниципального образования г. Нижневартовск, ОАО "Черногорнефть", ОАО "Сибинкор", ОАО "НИПИнефть" исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно не приняты во внимание, поскольку налоговые органы не наделены самостоятельным правом определения экономической обоснованности затрат лица либо его убытков.

Применение в данном случае положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимались меры к полному и всестороннему исследованию доводов сторон и представленных ими доказательств по недействительности пунктов мотивировочной части решения налогового органа по налогу на добавленную стоимость. При этом было установлено, что обществом за поставленный товар в качестве платежа использованы векселя третьих лиц. Поскольку вексель не является предметом реализации, то не возник и объект обложения налогом на добавленную стоимость.

Применение судами положений части 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает правомерным в связи с отсутствием необходимости подразделять суммы налога на добавленную стоимость на операции, облагаемые этим налогом и не облагаемые им.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В связи с изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.09.2004 и постановление от 09.12.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3357-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.