Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2005 г. N Ф04-3036/2005(11404-А45-6) Во взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказано, поскольку исковое заявление подано после истечения установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2005 г. N Ф04-3036/2005(11404-А45-6)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (далее - ГУ УПФ РФ в Томском районе) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Западно-Сибирское речное пароходство", г. Новосибирск, о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в сумме 3167848 руб.

Решением суда от 24.01.2005 (судья С.М.М.) с ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" взыскано 2964012 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год по тем основаниям, что ответчик, являясь работодателем по отношению к физическим лицам, работающим в филиалах и как лицо, выплачивающее заработную плату, в нарушение статей 14, 22, 24, 26, 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не перечислил в Пенсионный фонд удержанные пенсионные взносы.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 (судьи М.А.И., П.Н.А., М.В.Н.) решение отменено и принято новое решение об отказе заявленного ГУ УПФ РФ в Томском районе требования в связи с нарушением положений части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Томском районе просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение о взыскании с ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2964012 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ГУ УПФ РФ по Томскому району в качестве плательщика страховых взносов состояли на учете филиалы ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство": АООТ "Моряковский выплатной пункт" и Моряковская РЭБ флота.

Ввиду неуплаты филиалами ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" страховых взносов за 2002 год, сумма задолженности составила 2964012 руб.

ГУ УПФ РФ в Томском районе в адрес ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" были направлены требования N 1 от 11.02.2004 и N 2 от 11.02.2004, которыми было предложено уплатить задолженность по страховым взносам в срок до 02.03.2004.

В добровольном порядке указанные требования не исполнены, в связи с чем ГУ УПФ РФ в Томском районе обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ГУ УПФ РФ в Томском районе требований, арбитражный суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

В силу статьи 2 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Данный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 3 статьи 48 и статьи 70 Кодекса.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

При этом пропуск срока направления требования об уплате задолженности, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание платежей.

В случае неисполнения требования исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5, из которого следует, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В данном случае, срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2002 установлен 15.01.2003, а требования N 1 и 2 от 11.02.2004 были направлены ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" 11.02.2004, заявление о взыскании недоимки направлено в суд 27.06.2004, то есть с пропуском установленного законом срока.

Указанные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 79 от 11.08.2004 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11280/04-СА23/501 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.