Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2005 г. N Ф04-3504/2005(11914-А46-6) Поскольку факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю и для возмещения из бюджета излишне уплаченного НДС налогоплательщиком не представляются доказательства возврата заемных средств, решение налогового органа признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2005 г. N Ф04-3504/2005(11914-А46-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибэкспорт", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2004 N 02-02-41/11717 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 289830 руб. 53 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2004 года, доначислении НДС за указанный период в сумме 1867118 руб. 64 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в суме 47822 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2004 (судья С.О.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2005 (судьи С.Г.В., В.Т.А., П.Е.В.) заявленное требование удовлетворено. Решение налогового органа от 24.09.2004 N 02-02-41/11717 признано недействительным. Суд исходил из того, что налоговое законодательство не содержит какой-либо обусловленности возникновения права на налоговые вычеты моментом погашения налогоплательщиком кредита перед третьими лицами.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Сибэкспорт".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятых по делу судебных актов, исхода из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Сибэкспорт" по НДС за 2 квартал 2004 года. По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 24.09.2004 N 02-02-41/11717 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 289830 руб. 53 коп. за неполную уплату НДС за 2 квартал 2004 года, доначислении НДС за указанный период в сумме 1867118 руб. 64 коп. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 47822 руб. 05 коп. Основанием для принятия данного решения явилась оплата приобретенных товаров за счет заемных денежных средств, полученных ООО "Сибэкспорт" по договорам займа, не погашенными в момент проведения проверки.

Не согласившись с принятым решением ООО "Сибэкспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, как несоответствующего действующему законодательству и нарушающего права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленное ООО "Сибэкспорт" требование, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия для подтверждения права на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому основания для доначисления НДС в сумме 1867118 руб. 64 коп. отсутствовали.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным, соответствующим материалам дела и налоговому законодательству Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением права на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, в соответствии с которыми вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.

Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, институты, понятия и термины которого, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 128, 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положения о том, что для возмещения налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного НДС ему необходимо представлять доказательства возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа. Факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю.

При рассмотрении дела арбитражный суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Ссылка заявителя жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О также не принимается во внимание.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в указанном Определении, не сводятся к безусловному отказу налогоплательщику в возмещении НДС. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Из пункта 2 Определения от 16.10.2003 N 329-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов относится к компетенции арбитражных судов. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кассационная инстанция не принимает доводы налогового органа о том, что судом не дана оценка дополнительным доводам, приведенным в апелляционной жалобе, поскольку данные доводы не были учтены налоговым органом при вынесении обжалуемого решения от 24.09.2004 N 02-02-41/11717.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1345/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.