Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2005 г. N Ф04-2493/2005(10784-А03-18) Занижением суммы ЕСН признается превышение суммы фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за тот же период. Поскольку занижение ЕСН возникло при правомерном исчислении суммы налогового вычета, основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2005 г. N Ф04-2493/2005(10784-А03-18)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Барнаульский ликероводочный завод" (далее - ОАО "Барнаульский ликероводочный завод") о взыскании 143325 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога за 2003 год по решению инспекции от 01.06.2004 N 42.

ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" обратилось со встречным требованием о признании недействительным решения инспекции от 01.06.2004 N 42.

К участию в деле привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2004 (судья М.В.И.) взыскано с ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края 30000 руб. штрафа. В удовлетворении встречного заявления о признании недействительным решения инспекции N 42 от 01.06.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности отказано. Взыскано с ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2005 (судьи М.Е.Н., С.А.В., Б.А.П.) решение арбитражного суда от 25.10.2004 по делу N А03-9767/04-23 отменено и принято новое решение. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 01.06.2004 N 42 в части привлечения ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 143325 руб. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края отказано. Возвращено ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" из федерального бюджета Российской федерации 1500 руб. госпошлины, оплаченной по встречному заявлению и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт апелляционной инстанции отменить, а решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2004 оставить в силе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену заявителя - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - МИФНС России)

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения МИФНС России камеральной налоговой проверки деклараций по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, представленных ОАО "Барнаульский ликероводочный завод", были выявлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в занижении единого социального налога на сумму 716628 руб. по причине применения обществом налогового вычета, превышающего сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование.

Решением налогового органа от 01.06.2004 N 42 ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 143325 руб.

ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" было направлено требование N 195 от 11.06.2004 об уплате налоговых санкций в срок до 11.06.2004.

Неуплата санкций в добровольном порядке в срок, установленный в требовании до 11.06.2004, послужило основанием для обращения МИФНС России в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.

Не согласившись с указанным решением ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 143325 руб. и отказывая в удовлетворении требования МИФНС России о взыскании с ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы МИФНС России.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕСН, подлежащая уплате в ФСС РФ, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, занижением суммы налога.

При проведении МИФСН России камеральной проверки деклараций за 2003 год была установлена разница между суммой примененного налогового вычета по единому социальному налогу и суммой уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Данная разница, на основании абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ, признана налоговым органом занижением суммы единого социального налога, что послужило основанием для принятия МИФНС России решения о привлечении ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно п. 42 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлечение к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только за совершение указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Исходя из буквального содержания абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Кроме того, занижение суммы единого социального налога при указанных обстоятельствах возникает при правомерном исчислении суммы налогового вычета и основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ отсутствуют.

Как правильно указал суд, поскольку налоговый орган не доказал, что налогоплательщик нарушил законодательство о налогах и сборах, либо он не правомерно исчислил налог, т.е. совершил противоправное действие, предусмотренное ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, то ОАО "Барнаульский ликероводочньй завод" было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Поэтому довод налогового органа о правомерном привлечении ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Вместе с тем, поскольку занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то, решение налогового органа N 42 правомерно в части доначисления ЕСН и пени за несвоевременную уплату.

Из материалов дела следует, что после вынесения оспариваемого решения N 42 ОАО "Барнаульский ликероводочньш завод" погасило задолженность по страховым взносам за 2003 год, в связи с чем, по результатам камеральной проверки уточненной декларации, представленной ОАО "Барнаульский ликероводочный завод", налоговым органом было принято решение от 14.07.2004 об уменьшении суммы ЕСД на сумму добровольно погашенной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 716628,02 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно признал решение МИФНС России в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 143325 руб. недействительным и отказал в удовлетворении требований налоговому органу во взыскании с ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" налоговых санкций.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2005 по делу N А03-9767/04-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.