Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2005 г. N Ф04-4624/2005(13103-А27-32)
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Майна-Вира" налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1263,50 руб.
Решением от 18.01.2005 (судья П.) в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву необоснованности.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005 (судьи С., Ч., В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, указывая, что они приняты с нарушением норм материального права. Полагает, что при применении налогового вычета у налогоплательщика одновременно возникает обязанность уплачивать исчисленные взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, проанализировав доводы жалобы, считает кассационную жалобу необоснованной.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной закрытым акционерным обществом "Майна-Вира" декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по единому социальному налогу за 2003 год выявлено, что организацией уменьшена сумма по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, чем нарушен абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки принято решение от 15.06.2004 N 385 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 1263,50 руб.
В связи с неуплатой в добровольном порядке обществом налоговых санкций в срок, указанный в требовании от 22.06.2004 N 2351, налоговый орган обратился с заявлением в суд.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика события и состава какого-либо правонарушения, под которым в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации понимается виновно совершенное противоправное деяние, влекущее применение ответственности, установленной Кодексом.
Арбитражный суд, исходя из содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, является превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Арбитражным судом установлено, что правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год инспекцией не оспаривается, также не оспаривается и его право на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении налоговой базы по единому социальному налогу, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, инспекцией не представлено.
В связи с этим кассационная инстанция считает, что в действиях общ
