Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2006 г. N Ф04-4655/2006(24859-А27-26) При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о правомерности инкассовых поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, проверив соблюдение налоговым органом порядка направления их в банки и обоснованность переоформления спорных инкассовых поручений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2006 г. N Ф04-4655/2006(24859-А27-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2007 г. N Ф04-1930/2007(32943-А27-26)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкая автобаза" (далее - ОАО "Новокузнецкая автобаза"), город Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Новокузнецк, о признании недействительными и не подлежащими исполнению, с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, инкассовых поручений: N 333 от 28.06.2005 в размере 59 153 рублей 46 копеек, N 334 от 28.06.2005 в размере 429 158 рублей 34 копеек, N 335 от 29.06.2005 в размере 462 605 рублей 49 копеек, N 336 от 29.06.2005 в размере 485 735 рублей 77 копеек, N 337 от 29.06.2005 в размере 239 000 рублей, N 338 от 29.06.2005 в размере 516 733 рублей, N 310 от 27.06.2005 в размере 101 771 рублей, N 311 от 27.06.2005 в размере 105 996 рублей, N 313 от 27.06.2005 в размере 208 595 рублей, N 314 от 27.06.2005 в размере 118 161 рублей 19 копеек.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением налоговым органом процедуры взыскания пени за счет денежных средств установленной статьями 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ОАО "Новокузнецкая автобаза" полагает, что налоговым органом неправомерно начислены пени по задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации, предъявленной к его расчетному счету инкассовыми поручениями N 335-338 от 29.06.2005, N 333-334 от 28.06.2005, так как пени были исчислены на авансовые платежи. Начисление пеней по авансовым платежам не предусмотрено налоговым законодательством. Считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания указанной задолженности, поскольку требования об уплате налога и пени вправе предъявлять только органы Пенсионного фонда Российской Федерации с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что на основании инкассовых поручений N 310-311, N 313-314 от 27.06.2005 взыскивается пени по налогу на пользователей автодорог, при чем решения о взыскании налога за счет денежных средств не было доведено до сведения ОАО "Новокузнецкая автобаза". Ссылаясь на подпункт 8 пункта 1 статьи 23, абзац 1 статьи 87, статьи 78, 113 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что налоговым органом пропущен трехлетний срок исковой давности взыскания налоговых платежей.

Решением от 13.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2006 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными и не подлежащими исполнению выставленные налоговым органом на расчетный счет заявителя инкассовые поручения N 333 от 28.06.2005 в размере 59 153 рублей 46 копеек, N 334 от 28.06.2005 в размере 429 158 рублей 34 копеек, N 335 от 29.06.2005 в размере 464 605 рублей 49 копеек, N 336 от 29.06.2005 в размере 485 735 рублей 77 копеек, N 337 от 29.06.2005 в размере 239 000 рублей, N 338 от 29.06.2005 в размере 516 733 рублей, N 310 от 27.06.2005 в размере 101 771 рублей, N 311 от 27.06.2005 в размере 105 996 рублей, N 313 от 27.06.2005 в размере 208 595 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что требования N 58277 от 08.07.2004, N 255 от 09.04.2001, N 561 от 30.05.2001, N 1317 от 01.08.2001, N 1608 от 01.09.2001, N 2580 от 30.11.2001, N 2583 от 30.11.2001, N 3326 от 01.03.2002 (за исключением предложения уплатить задолженность по пене по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 118 161 рублей 19 копеек) не соответствуют положениям статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Эти нарушения не признаны формальными.

С учетом положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" у налогового органа с 01.01.2001 года отсутствовали полномочия по начислению пеней на задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Закона Кемеровской области от 21.06.1995 N 8-03 "О дорожном фонде Кемеровской области", срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд на 2001 год не был установлен, поэтому налоговым органом неправомерно начислены пени по данному налогу за 2001 год.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 13.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.04.2006 апелляционной инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Считает, что судебные акты, в части удовлетворенных требований, незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права: статей 46, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что предметом настоящего судебного разбирательства является признание недействительными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений, а не признание незаконными требований об уплате налогов и пени.

Кроме того, вывод судебных инстанций о том, что у налогового органа отсутствовали полномочия по исчислению пени на задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации с 01.01.2001, не соответствует нормам действующего законодательства, а именно: статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"; пункту 2 Постановлению Правительства Российской Федерации "О порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организации по состоянию на 01.01.2001 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации".

Полагает, что инкассовые поручения в части пени по налогу на пользователей автодорог за 2001 год законны, так как правомерность их начисления подтверждается пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", а порядок и сроки уплаты данного налога определены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, которым утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации. Приостановление на 2001-2002 годы данного Порядка обусловлено упразднением с 01.01.2001 Федерального дорожного фонда Российской Федерации, но не отменяет срока уплаты налога.

В отзыве на кассационную жалобу от ОАО "Новокузнецкая автобаза" просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку налоговый орган не наделен полномочиями по начислению пени после 01.01.2001, соответственно и по взысканию начисленных сумм; и только по окончании налогового периода по налогу на пользователей автомобильных дорог при выявлении фактов неполной уплаты данного налога в целом за соответствующий период (календарный год), на сумму неуплаченного налога может быть начислена пеня.

По мнению общества, из содержания инкассовых поручений N 335-338 от 29.06.2005, N 334 от 28.06.2005, N 310-311 313-314 от 27.06.2005 следует, что последние выставлены на основании требований налогового органа, принятых в течение 2001 года, поэтому период начисления пени по указанным инкассовым поручениям превышает трехлетний срок давности взыскания налоговых платежей.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статьи 274, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворенных требований общества.

Материалами дела установлено, что у ОАО "Новокузнецкая автобаза" имеется задолженность по пене в Пенсионный фонд Российской Федерации и по налогу на пользователей автодорог.

Налоговый орган в адрес общества направил требования N 58277 от 08.07.2004, N 255 от 01.04.2001, N 561 от 30.05.2001, N 1317 от 01.08.2001, N 1608 от 01.09.2001, N 2580 от 30.11.2001, N 2583 от 30.11.2001, N 3326 от 01.03.2002 об уплате задолженности по налогам и пеням, в том числе об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 534 523 рублей 19 копеек, по Пенсионному фонду в размере 2 192 386 рублей 33 копеек.

ОАО "Новокузнецкая автобаза" в добровольном порядке названные требования не исполнило, поэтому налоговый орган вынес решения N 11870 от 28.07.2004, N 144 от 10.05.2001, N 190 от 13.06.2001, N 564 от 08.09.2001, N 571 от 05.10.2001, N 916 от 06.12.2001, N 157 от 22.03.2001 о взыскании недоимки по налогам, сборам, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках.

На основании данных решений были направлены в АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк", АКБ "БСТ-Банк" и дополнительный офис "Отделение "Новокузнецкое" филиал ОАО "Уралсиб" оспариваемые инкассовые поручения, которые в виду отсутствия денежных средств на счете общества были помещены в картотеку N 2.

В связи с закрытием 24.02.2005, 14.02.2005 и 16.02.2005, соответственно, указанных счетов, принадлежавших заявителю, инкассовые поручения были возвращены в налоговый орган без исполнения. Получив инкассовые поручения, налоговый орган переоформил их и направил в АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк", в котором ОАО "Новокузнецкая автобаза" 25.02.2005 был открыт новый расчетный счет.

ОАО "Новокузнецкая автобаза" посчитало указанные инкассовые поручения незаконными и не подлежащими исполнению и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованием части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения и постановления суда является нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, предметом настоящего спора явилось признание недействительным и не подлежащим исполнению инкассовых поручений. Законность требований об уплате налогов и пени не оспаривалась и не была предметом настоящего спора. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности при составлении и направлении требований, в которых налогоплательщику предлагалось уплатить сумму пени по налогу на пользователей автодорог.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из порядка предъявления инкассовых поручений и предъявления требований.

Однако данный вывод суда сделан без учета того, что переоформление инкассовых поручений было произведено в связи с открытием обществом нового расчетного счета в АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк".

Данному обстоятельству судом оценка не дана.

Кроме того, суд не дал надлежащую оценку и акту сверки расчетов от 10.02.2005, N 376.

Данные обстоятельства не исследованы судом в совокупности с другими доказательствами по делу, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального законодательства: положений статей 71 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать изложенные в настоящем постановлении обстоятельства и принять решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2006 и постановление от 19.04.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39934/2005-2 отменить в части удовлетворенных требований ОАО "Новокузнецкая автобаза".

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.