Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1672-297/А46-2004 Суд признал незаконным бездействие органов местного самоуправления при разрешении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку в установленный срок решение по заявлению принято не было, чем были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1672-297/А46-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ярмарка "Панорама-Центр" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту недвижимости администрации г. Омска о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления при разрешении заявления от 23.09.2002 г. о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 3,1313 га по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 49/1 для использования под потребительский рынок и услуги городского значения - ярмарки и об обязании Департамента недвижимости администрации г. Омска принять решение о предоставлении ООО "Ярмарка "Панорама-Центр" вышеуказанного земельного участка в собственность.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.09.2002 ООО "Ярмарка "Панорама-Центр" обратилось в Департамент недвижимости администрации г. Омска с заявкой на предоставление земельного участка, однако письменного ответа на данное обращение заявитель не получил; ответчиком нарушен п. 3 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей двухнедельный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением от 15.09.2003 (судья Г.) Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены по мотиву правомерности. Суд исходил из того, что согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления в пределах их компетенции; согласно ст. 62 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 14.11.2001 г. N 417 таким органом является администрация г. Омска. Согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Мэра города Омска N 186-П от 17.04.2000, ответчик наделен полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков (п.п. 3.1.7, 3.2.2). Доводы Департамента, который оправдывал бездействие в разрешении заявления тем, что на заявленный земельный участок еще не изготовлена кадастровая карта, суд не принял во внимание, поскольку согласно п.п. 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае орган местного самоуправления может самостоятельно на основании дежурной карты изготовить кадастровый план земельного участка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 21 Устава города Омска

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд дополнительно указал, что орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения, определяется исходя из уровня собственности, в которой находится земельный участок; в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение этими землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Иной порядок установлен лишь в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, ранее находившиеся в собственности субъектов Российской Федерации, или предоставленных в соответствии с решениями органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Названных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В кассационной жалобе Департамент недвижимости администрации г. Омска просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что ссылки суда на изначальное наделение департамента недвижимости полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, земельных участков несостоятельны, так как пункты 3.1.7, 3.2.2 Положения о департаменте недвижимости регулируют функции в сфере формирования и управления муниципальным имуществом и функции по приватизации муниципального имущества; департамент не наделен полномочиями по принятию решения о предоставлении в собственность земельных участков; кадастровый план земельного участка отсутствует, в связи с чем невозможно принятие решения о предоставлении участка в собственность; общество не предприняло никаких действий для согласования проекта границ участка; заявитель ничем не подтвердил право на предоставление ему в собственность участка размером 3,1313 га; заявитель может претендовать лишь на предоставление ему в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости; суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку общество просило суд обязать принять решение о предоставлении земельного участка, при этом вид права в заявлении не указан. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Ярмарка "Панорама-Центр" не представлен. В судебном заседании представитель просили оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Отзыв на кассационную жалобу администрацией г. Омска не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 55 АА от 21.01.2002 ООО "Ярмарка "панорама-Центр" имеет в собственности торговый комплекс, корпус 1 - одноэтажное здание, общей площадью 1379,50 кв.м, литера П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 49 корпус 1 (регистрационный номер 55-01/00-2/2002-796) и одноэтажное кирпичное здание общественного туалета, общей площадью 68,10 кв.м, литера Р, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 49 корпус 1 (регистрационный номер 55-01/00-2/2002-797). Кроме того, площадь земельного участка помимо того, где расположены объекты недвижимости, передана ООО "Ярмарка "Панорама-Центр" на основании распоряжения Первого заместителя главы городского самоуправления N 342-р от 14.04.1997 для организации торговой зоны (потребительского рынка). В связи с указанными обстоятельствами департаментом недвижимости администрации г. Омска и заявителем 01.01.2000 был заключен договор на выполнение последним функций администрации зоны размещения потребительского рынка и услуг, а 01.04.2002 между сторонами заключался договор о предоставлении заявителю земельного участка в аренду. На данном участке расположены временные сооружения (прилавки, контейнеры и др.), которые заявитель использует для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Ярмарка "Панорама-Центр", г. Омск обратилось в Департамент недвижимости администрации г. Омска с заявкой (заявлением) о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 3.1313 га в установленном законом порядке путем выкупа земельного участка, где расположены объекты недвижимости заявителя, а также где общество осуществляет предпринимательскую деятельность. Письменного ответа на данное обращение ООО "Ярмарка "Панорама-Центр" не получило, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции правильно и полно установили фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дали надлежащую правовую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушений процессуального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующее решение должно было быть принято органом местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судебных инстанции, что Департамент недвижимости в силу Положения о Департаменте, как в редакции от 17.04.2000, так и в редакции от 11.09.2001, был правомочен принять решение по заявлению ООО "Ярмарка "Панорама-Центр" и обязан был сообщить о принятом решении в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Департамент недвижимости нарушил п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; бездействие Департамента недвижимости в принятии решения по заявлению ООО "Ярмарка "Панорама-Центр" нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Довод Департамента недвижимости о том, что заявитель просил обязать департамент принять решение о предоставлении земельного участка без указания права, не соответствует материалам дела.

Остальные доводы кассационной жалобы не связаны с предметом заявленных требований, поскольку обжалуется лишь бездействие органа при разрешении заявления ООО "Ярмарка "Панорама-Центр" от 23.09.2002.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-319/02 (А-476/03) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.