Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2004 г. N Ф04/1888-348/А46-2004 При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о правомерности начисления налога на прибыль, проверить, подлежат ли спорные доходы включению в налоговую базу, и учесть, что применение заявителем льготы, предусмотренной в отношении учреждений образования, является необоснованным в связи с отменой данной льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2004 г. N Ф04/1888-348/А46-2004
(извлечение)

Негосударственное образовательное учреждение "Институт права и экономики" (далее НОУ "Институт права и экономики") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу города Омска от 27.01.2003 N 07-23/1346ДСП (далее Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 12.05.2003 года (судья Ч.) в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием у НОУ "Институт права и экономики" льготы по налогу на прибыль с момента введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда отменено, требования НОУ "Институт права и экономики" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Представитель НОУ "Институт права и экономики" в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя НОУ "Институт права и экономики", кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной НОУ "Институт права и экономики" налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, по результатам которой принято решение от 27.01.03 N 07-23/1346ДСП о привлечении образовательного учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителю доначислен налог на прибыль и пени.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о неправомерном использовании НОУ "Институт права и экономики" льготы по налогу на прибыль в 2002 году.

Принимая решение, Инспекция исходила из того, что льгота, предусмотренная Законом Российской Федерации "Об образовании", с 01.01.2002 года утратила силу, поскольку вступила в силу глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда, согласившегося с выводом налогового органа, апелляционная инстанция указала, что полученные НОУ "Институт права и экономики" доходы от предпринимательской деятельности реинвестированы в образовательный процесс, поэтому заявитель обоснованно воспользовался предоставленной пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" льготой.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривал, что облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные негосударственными образовательными учреждениями, получившими лицензии в установленном порядке, непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая оплату труда) в данном образовательном учреждении.

Данная льгота, как правильно указал суд первой инстанции, утратила силу в связи с введением в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах".

Ссылка апелляционной инстанции на то, что указанным Законом не отменен пункт 4 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", следовательно, он продолжает действовать, является неправомерной.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части второй кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2001 N 5.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду постановление от 28 февраля 2001 г. N 5

С 01.01.2002 в связи с введением главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" вышеуказанная льгота прекратила свое действие.

Вместе с тем глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности п.п. 23 п. 1 и п. 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривают случаи, когда полученные доходы не учитываются при определений налоговой базы.

Налоговый орган, ссылаясь в оспариваемом решении на необходимость определения налоговой базы в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, не указал, какие доходы получены налогоплательщиком и подпадают ли они под действие вышеуказанной нормы.

Данный вопрос не был предметом исследования и судом первой инстанции, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с неполным исследованием обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права при рассмотрении спора о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль и пени судебные акты в силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для исследования вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, суду следует распределить судебные расходы, в т.ч. и по кассационной жалобе.

В части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции о привлечении НОУ "Институт права и экономики" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа предусмотрено за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий налогоплательщика.

Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год, то у налогового органа отсутствуют основания для привлечения НОУ "Институт права и экономики" к ответственности за неуплату авансовых платежей по результатам отчетного периода. В этой части постановление апелляционной инстанции принято в соответствии требованиями налогового законодательства и отмене не подлежит.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.04.2004 года.

Руководствуясь статьей 274, пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-1/03 (А-651/03) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу города Омска от 27.01.2003 N 07-23/1346 ДСП оставить без изменения в части привлечения негосударственного образовательного учреждения "Институт права и экономики" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 и решение суда от 12.05.2003 по данному делу отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.