Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1906-554/А45-2004 Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности, так как оно имеет право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1906-554/А45-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Коммунистическая-35" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения N 200 от 21.07.2003 г., вынесенного Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее - ИМНС РФ) по Центральному району г. Новосибирска.

По мнению заявителя, в решении налогового органа имеется противоречие, в одном случае налоговый орган сказал, что общество не понесло фактических затрат на оплату части имущества, а в другом указывает, что на проверку представлены платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату по счет-фактуре поставщику; расчет с поставщиком производился только денежными средствами; заявителем выполнены все требования ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговый орган дал неправильное толкование п.п. 1 п. 2. ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации; указание в решении налоговым органом на то обстоятельство, что если земельный участок не амортизируется, то и не участвует в процессе производства, несостоятельно; сдача земельного участка в аренду - это услуга, признаваемая объектом налогообложения.

Решением от 28.10.2003 (судья П.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13114/03-СА2/597 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что ЗАО "Коммунистическая-35" не понесло фактических затрат при приобретении земельного участка и находящихся на нем зданий; по состоянию на 01.95.2003 векселя не погашены, следовательно, заявитель не доказал занижения размера понесенных затрат; заявителем не соблюдены требования налогового органа при применении вычетов по НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003 того же суда решение суда первой инстанции отменено. Принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель, продав свои векселя, получил за них денежные средства в собственность. Приобретя на собственные денежные средства земельных участок и здания, ЗАО "Коммунистическая-35" понесло реальные расходы. Суд апелляционной инстанции не согласился со ссылкой налогового органа на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, поскольку указанное Постановление содержит выводы о том, что суммы налога на добавленную стоимость по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся без фактического движения денежных средств, принимаются к зачету на общих основаниях.

В кассационной жалобе ИМНС РФ Центральному району г. Новосибирска просит постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права; передача векселя не означает, что денежные средства, поступившие от векселедержателя, являются собственностью векселедателя; так как на 01.05.2003 года векселя не погашены, фактически предприятие не понесло реальных затрат при приобретении земельного участка и здания; налог, уплаченный при приобретении земельного участка, к вычету не принимается.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Коммунистическая-35" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Коммунистическая-35" выпустило простые векселя N 1-К-03, N 2-К-03, N 3-К-03, N 4-К-03. Затем по договорам купли-продажи N 1803 от 18.03.2003, N 0104 от 01.04.2003 указанные векселя были переданы ООО "ТрикотажСтройСервис" на общую сумму 1.800.000 рублей и 10.200.000 соответственно. Срок гашения векселя по предъявлении, но не ранее 1 апреля 2006 года.

На полученные средства от продажи векселей ЗАО "Коммунистическая-35" приобрело по договору купли-продажи земельного участка и зданий, находящихся на нем N 1 от 04.03.2003 и N 2 от 19.03.2003 у ООО "Институт прикладной физики" земельный участок и здания по счету-фактуре N 151 от 07.03.2003 на сумму 1.800.000 рублей, в том числе НДС - 300.000 рублей и счету-фактуре N 156 от 20.03.2003 на сумму 10.200.000 рублей, в том числе НДС 1.700.000 рублей.

20.05.2003 ЗАО "Коммунистическая-35" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за апрель 2003 года, указав в ней сумму 1973012 рублей к возмещению.

ИМНС РФ по Центральному району г. Новосибирска провела камеральную проверку по вопросу правомерного применения налоговых вычетов налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года. По результатам проверки составлен акт от 21.07.2003 N 200, которым ЗАО "Коммунистическая-35" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 5398 рублей и пени в размере 3206 рублей. Также ИМНС РФ по Центральному району г. Новосибирска доначислила налог на добавленную стоимость в размере 26 988 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Коммунистическая-35" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции правильно со ссылкой на п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации признал несоответствующими налоговому законодательству выводы налоговой инспекции.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Налоговый орган не отрицает, что заявителем эти условия соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. При использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг) исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Следовательно, фактическая уплата денежных средств по векселю как условие применения налоговых вычетов в соответствии с законом требуется при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) либо собственного векселя, либо векселя, полученного в обмен на собственный вексель.

Поскольку в данном случае расчет по договорам купли-продажи производился собственными денежными средствами, полученными от продажи векселей, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о праве налогоплательщика предъявить налоговые вычеты.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13114/03-СА2/597 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.