Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. N Ф04-4593/2006(24706-А45-40) В зачете излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей отказано, поскольку заявителем пропущен срок для обращения за зачетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2006 г. N Ф04-4593/2006(24706-А45-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-6506/2006(27058-А45-35)

Открытое акционерное общество "Новосибирский мелькомбинат N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченных сумм налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в федеральный дорожный фонд, в сумме 1767866,12 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость, зачисляемого в федеральный бюджет (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 17.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006, уточненные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2002 по делу N А45-6983/01-СА22/202 признано незаконным бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в неисполнении требований налогового законодательства в части признания исполненной обязанности Общества по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3000000 руб., перечисленного платежным поручением от 02.02.1999 N 149 через ОАО КБ "Менатеп"; указано на необходимость зачета данной суммы налога в федеральный дорожный фонд.

21.01.2002 Обществу был выдан исполнительный лист N 0065510, в котором указано на необходимость Инспекции произвести зачет уплаченного платежным поручением от 02.02.1999 N 149 налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3 000 000 руб. в федеральный дорожный фонд.

04.08.2005 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в федеральный дорожный фонд в сумме 1 767 866,12 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость, зачисляемого в федеральный бюджет.

В установленный срок Инспекция не вынесла решения о зачете излишне уплаченного налога, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования Общества в полном объеме, исходил из того, что поскольку переплата по налогу на пользователей автомобильных дорог в федеральный бюджет установлена вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, а налог на добавленную стоимость уплачивается в тот же бюджет, то в данном случае Обществом соблюдены все условия для зачета налога, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная инстанция считает сделанным при неправильном применении норм права указанный вывод суда, поскольку судом не были учтены все обстоятельства, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пунктам 4 и 5 названной статьи НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Следовательно, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.08.2005 N 5735/05, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Следовательно, не только с учетом даты платежного поручения (02.02.1999), но и с учетом даты выдачи Обществу исполнительного листа по делу N А45-6983/01-СА22/202, - 21.01.2002, на день подачи Обществом в Инспекцию заявления о зачете суммы налога в счет будущих платежей по НДС - 04.08.2005, пропущен трехлетний срок для обращения за зачетом излишне уплаченной суммы налога, установленный статьей 78 НК РФ.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что признание судом исполненной обязанности по уплате налога фактически равносильно запрету Инспекции взыскивать указанную сумму и начислять на нее пени.

Но изъятие из бюджета реально не поступивших денежных средств, в том числе путем проведения зачета указанных средств, не может быть расценено как возврат (зачет) в смысле статьи 78 НК РФ, поскольку в бюджете отсутствует соответствующий резерв для возврата реально не поступивших налогов. Следовательно, представляется обоснованным довод Инспекции, что в связи с отсутствием у Общества реальной уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1767866,12 руб. не представляется возможным произвести операции зачета или возврата данной суммы в смысле статьи 78 НК РФ.

Таким образом, у суда первой и кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными бездействия Инспекции, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченных сумм налога на пользователей автомобильных дорог в счет будущих платежей по НДС.

На основании изложенного, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом не применены нормы права, подлежащие применению, кассационная инстанция считает принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ, а заявленные требования Общества - не подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы, отменой принятых по настоящему делу судебных актов и отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 4000 руб. относится на Общество.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде выдается Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20023/05-43/624 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу "Новосибирский мелькомбинат N 1" в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.