Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-4730/2006(24946-А27-5) Заявление о признании неподлежащим исполнению платежного требования о списании в бесспорном (безакцептном) порядке задолженности на основании договора удовлетворено, поскольку признанный незаключенным договор не может являться основанием для безакцептного списания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-4730/2006(24946-А27-5)
(извлечение)

ОАО "Шахта Егозовская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к МП "УВКХ города Ленинска-Кузнецкого" о признании неподлежащим исполнению платежного требования от 03.10.2005 N 1017 о списании в бесспорном (безакцептном) порядке с расчетного счета на основании договора от 01.01.2004 N 2 денежной суммы в размере 197 774 руб. 44 коп задолженности за услуги водоснабжения за 2004 год.

Требования мотивированы тем, что договор от 01.01.2004 N 2 не заключался, а сумма, выставленная к оплате, является задолженностью по другому договору.

Решением от 14.02.2006 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик документально не подтвердил факт отпуска питьевой воды абоненту на предъявленную сумму в рамках договора от 01.01.2004 N 2.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МП "УВКХ города Ленинска-Кузнецкого" просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о том, что ответчиком документально не подтвержден факт отпуска питьевой воды абоненту на предъявленную сумму, поскольку в материалах дела имеются карточки абонента с показаниями счетчиков и подписями уполномоченных лиц.

Заявитель считает, что суд необоснованно не применил постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4275-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", которое является действующим.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Верховного Совета Российской Федерации N 4725-I

По мнению заявителя, суд неправомерно не принял в качестве доказательства, представленное письмо от 17.06.2004, указывающее на необходимость изменения порядка оплаты.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение МП "УВКХ города Ленинска-Кузнецкого" о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО "Шахта Егозовская", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Шахта Егозовская" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МП "УВКХ города Ленинска-Кузнецкого" о признании неподлежащим исполнению платежного требования от 03.10.2005 N 1017 о списании в бесспорном (безакцептном) порядке с расчетного счета денежной суммы в размере 197 774 руб. 44 коп.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Основанием для списания денежных средств по платежному требованию от 03.10.2005 N 1017 указана задолженность за 2004 год по договору от 01.01.2004 N 2 в размере 197 774 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что договор от 01.01.2004 N 2 является незаключенным.

При таких обстоятельствах указанный договор не может являться основанием для безакцептного списания.

Доводам ответчика о применении постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" дана надлежащая оценка судом. Суд указал, что данный нормативный акт не может быть применен в настоящем споре, поскольку предметом его регулирования является вопрос взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов при превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Кроме того, постановление не предоставляет право предприятиям, оказывающим коммунально-хозяйственные услуги на безакцептное списание денежных средств с абонента, поэтому сторона необоснованно ссылалась на указанный нормативный акт при предъявлении платежного требования.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства письмо МП "УВКХ города Ленинска-Кузнецкого", указывающее на необходимость изменения порядка оплаты, сложившегося между ОАО "Шахта Егозовская" и МП "КК и ТС", поскольку данное письмо датировано 17.06.2004, то есть за пределами спорного периода 01.01.2004.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также не основаны на надлежащем толковании законодательства.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет. Суду первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-37309/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ленинска-Кузнецкого" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ленинска-Кузнецкого" государственную пошлину в размере 1000 рублей в федеральный бюджет.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.