Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-4821/2006(25045-А45-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования об уплате налога суду необходимо учесть, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным налоговым законодательством, не являются безусловным основанием для признания его судом недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-4821/2006(25045-А45-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фэцит" (далее - ООО "Фэцит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным требования N 33192 об уплате налога по состоянию на 17.06.2005.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование налогового органа N 33192 от 17.06.2005 об уплате налога.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое требование фактически выставлено в связи с неуплатой задолженности по пени, после направления требований об уплате задолженности по налогам и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Налоговым органом в адрес ООО "Фэцит" направлено требование от 17.06.2005 N 33192, которым предложено в срок до 02.07.2005 уплатить пени за неуплату ряда налогов и сборов на общую сумму 270043,25 руб.

Несогласие с требованием налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое требование налогового органа не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией арбитражного суда по следующим основаниям.

По смыслу части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные и сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Однако, в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленными статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются безусловным основанием для признания его судом недействительным.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктов 1 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются на суммы налога и сбора при пропуске сроков их уплаты по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Оспариваемое требование действительно не содержит сумм поименованных в нем налогов, с неуплатой которых взыскивается пени. Однако оно содержит суммы пени, начисленной на день его направления по налогам, которые, как указывает налоговый орган, не были оплачены по ранее выставленным требованиям об уплате налогов.

Суд, в нарушение статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценки доводам налогового органа о правомерности начисления пеней, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение.

Кроме того, налогоплательщик не оспаривает наличия задолженности по указанным в требовании налогам.

Довод налогоплательщика о том, что составленный налоговым органом по определению арбитражного суда, акт сверки содержит данные на 01.01.2006 года, опровергается содержанием акта, в котором указано, что он составлен по оспариваемому требованию N 33192 от 17.06.2005 (л.д. 1 т. 2).

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать материалы дела, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, рассмотреть дело по существу, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, вынести законное решение с распределением судебных расходов, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17059/05-9/369 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.