Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2004 г. N Ф04/1892-393/А03-2004 При новом рассмотрении дела о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимости суду необходимо выяснить, какой пакет акций был закреплен в собственности государства и на какой срок, какое количество акций находилось в собственности государства на момент заключения сделки, установить, какой срок окончания приватизации установлен в плане приватизации, продлевался ли этот срок по окончании 1998 года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2004 г. N Ф04/1892-393/А03-2004
(извлечение)

ООО "Неофит" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Алтайкрайгазсервис", ООО "Зенит-Алтай": о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимости от 16.05.2001, заключенного между ОАО "Алтайкрайгазсервис" и ООО "Зенит-Алтай" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Зенит-Алтай" возвратить ОАО "Алтайкрайгазсервис" недвижимое имущество, являющееся предметом сделки купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Алтайского края, Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, Фонд имущества Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец привел доводы о подписании договора купли-продажи неуполномоченным лицом, о заключении оспариваемой сделки с нарушением законодательства о приватизации и без согласования с Комитетом по управлению государственным имуществом или Фондом имущества как держателя 25,5% акций ОАО "Алтайкрайгазсервис" и с нарушением положений пункта 3 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" без привлечения государственного финансового контрольного органа при определении рыночной стоимости продаваемого имущества.

Решением от 09.11.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2004, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал оспариваемую сделку подписанной от имени ОАО "Алтайкрайгазсервис" уполномоченным лицом, пришел к выводу о совершении сделки по истечении срока закрепления акций за государством, т.е. в период, когда законодательство о приватизации на деятельность акционерного общества уже не распространялось, а основания для применения положений статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах", регламентирующей порядок определения рыночной цены имущества, отсутствующими.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Неофит", которое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела, просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что суд дал неправильную правовую оценку решению Совета директоров об увеличении срока полномочий генерального директора, не применил подлежащие применению нормы права о приватизации, не учел ограничения, установленные ФЗ "Об акционерных обществах" в отношении акций, находящихся в государственной собственности. Полагает, что судом не в полной мере исследованы вопросы приватизации ОАО "Алтайкрайгазсервис" и продажи акций, закрепленных в федеральной и муниципальной собственности. Указывает, что суд неосновательно не применил к правоотношениям сторон пункт 5.15.3 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2000 N 1358), предусматривающий: "С момента принятия решения трудовым коллективом о подаче заявки на приватизацию и до момента продажи более 75 процентов акций приватизируемого предприятия запрещается продажа имущества, в том числе недвижимого, и передача его с баланса приватизируемого предприятия без согласия соответствующего комитета по управлению имуществом".

Заявитель указывает, что обстоятельству отсутствия согласования сделки с Комитетом по управлению имуществом Алтайского края и с Комитетом по управлению муниципальным имуществом суд должной правовой оценки не дал. Также не дано правовой оценки обстоятельству того, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1998 N 751 относится к предприятиям, производящим продукцию, имеющую стратегическое назначение, акции которого не подлежат досрочной продаже. Продажа акций акционерных обществ газового хозяйства предполагается только в 2005 году. Полагает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о завершении приватизации акционерного общества с истечением срока закрепления акций за государством 31.12.1998. Считает, что в рассматриваемой ситуации подлежал применению пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1210, согласно которому сроком приватизации следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведения завершающего конкурса или аукциона).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущен опечатка. Имеется в виду постановление Правительства Российской Федерации N 784

Заявитель считает, что суд неосновательно не удовлетворил его ходатайство о привлечении к участию в деле Территориального органа по Алтайскому краю Федерального управления по делам несостоятельности (банкротству), для исследования вопроса об участии государственного контрольного финансового органа при определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

ООО "Зенит-Алтай" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Представитель ответчика кассационную жалобу оспаривает, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе. Ссылается на правильность выводов суда об отсутствии препятствий к совершению оспариваемой сделки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайкрайгазсервис" и ООО "Зенит-Алтай" заключен договор купли-продажи от 16.05.2002, согласно которому ОАО "Алтайкрайгазсервис" (продавец) продало нежилое здание производственного корпуса литер А (с пристроями А1-А9) площадью 3 313,2 кв.м по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 101 а, находящееся на земельном участке общей площадью 5 627 кв.м. Согласно условиям договора ООО "Зенит-Алтай" (покупатель) обязался оплатить стоимость здания в размере 2,5 млн. руб. равными долями в два приема: 01.06.2001 и 01.09.2001.

Рассматривая дело, суд установил, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за покупателем 05.06.2001.

Принимая судебные акты, суд обеих инстанций исходил из того, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества". Пришел к выводу, что согласно измененному плану приватизации акционерного общества 25,5% акций общества были закреплены в федеральной собственности сроком на три года со сроком окончания продаж их до августа 1998 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1415 продлен срок закрепления в федеральной собственности акций до 31.12.1998 и по истечении этого срока решения о продлении закрепления акций или их части в государственной собственности не принималось.

Исходя из этого суд сделал вывод о том, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" на момент совершения оспариваемой сделки не находилось в режиме приватизации.

При этом суд не учел, что в соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" особенности создания и правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятая решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении N 4/8 от 02.04.97 "О некоторых особенностях применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 05.02.98 г. N 5/3) разъяснили, что при определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210, согласно которому таким сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведения завершающего конкурса или аукциона).

Если в соответствии с законодательством о приватизации в государственной собственности закрепляется на определенный срок пакет акций создаваемого акционерного общества, сроком завершения приватизации считается окончание периода, на который закреплен в собственности государства пакет акций.

По окончании срока приватизации, либо с момента, когда количество акций, принадлежащих государству, составит не более 25 процентов их общего числа (при частичной реализации пакета акций до наступления этого срока), деятельность акционерного общества, созданного на базе приватизированного государственного или муниципального предприятия, полностью переходит в сферу регулирования Закона "Об акционерных обществах".

Пакет акций ОАО "Алтайкрайгазсервис" включен в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1998 N 784 "О перечне акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленные в государственной собственности, акции которых не подлежат досрочной продаже".

В связи с этим суду следовало выяснить, какой срок окончания приватизации фактически установлен планом приватизации. Дать правовую оценку обстоятельству того, что в плане приватизации сведения о размещенных акциях (100%) включены в раздел "Способы продажи акций" (л.д. 125, 129 т. 1). Установить, подтверждает ли обстоятельство включения 100% акций в упомянутый раздел плана приватизации факт того, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" переходит в сферу регулирования Закона "Об акционерных обществах" по окончании срока продажи принадлежащих государству акций.

Судом не дано правовой оценки имеющемуся в материалах дела письму Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02.09.2003 N 6-1138, в котором указано, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" до настоящего времени находится в процессе приватизации (л.д. 37 т. 2).

Суд не учел положений пунктов 10, 12 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера", в соответствии с которыми, при не завершении приватизации предприятия требуется согласие Комитета по управлению имуществом на совершение сделок по отчуждению имущества общества, а также предусмотрена обязанность Совета директоров акционерного общества привлекать независимых оценщиков для определения рыночной стоимости имущества акционерного общества.

Также не дано правовой оценки доводам истца о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 5.15.3 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2000 N 1358), предусматривающий: "С момента принятия решения трудовым коллективом о подаче заявки на приватизацию и до момента продажи более 75 процентов акций приватизируемого предприятия запрещается продажа имущества, в том числе недвижимого, и передача его с баланса приватизируемого предприятия без согласия соответствующего комитета по управлению имуществом" и не проверено обстоятельство надлежащего согласования сделки с Комитетом.

В связи с этим решение и постановление нельзя признать достаточно обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать у Комитета по управлению имуществом надлежащее доказательство о том, какой пакет акций был закреплен в собственности государства и на какой срок; какое количество акций находилось в собственности государства на момент заключения сделки, установить, какой срок окончания приватизации установлен в плане приватизации, продлевался ли этот срок по окончании 1998 года, после чего сделать вывод о том, применимы ли нормы Указа Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.92 в данном случае.

Также надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.10.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2994 по делу N А03-4410/03-25 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.