Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2186-814/А27-2004 Налоговый орган вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения ККМ и за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2186-814/А27-2004
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления N 1195 ККМ от 09.09.2003 об административном правонарушении по статье 14.5 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей, полагая что при его вынесении нарушены требования статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 05.01.2004 (судьи Ш., К., С.) в удовлетворении заявления отказано. Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что факт отсутствия предпринимателя при составлении актов, протокола об административной ответственности и постановления, при надлежащем извещении, не может служить основанием для признания их недействительными. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не влечет безусловного признания недействительным постановления.

В кассационной жалобе предприниматель О. просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Заявитель полагает, что контролирующим органом нарушен срок составления протокола, установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неполно исследовали представленные доказательства. Налоговый орган не уполномочен составлять протоколы и принимать постановления по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово 11.08.2003 проведена проверка соблюдения предпринимателем О. требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также требований Закона при реализации алкогольной продукции. В ходе проверки был выявлен факт реализации алкогольной продукции без данных, подтверждающих сертификацию алкогольной продукции, копии справок к товаротранспортным накладным, которые не были представлены продавцом в момент проверки, также были осуществлены расчеты без применения контрольно-кассовой машины. Факты нарушения зафиксированы в актах и протоколе об административном правонарушении.

Руководитель Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Кемерово 09.09.2003 вынес постановление N 1195 ККМ о привлечении предпринимателя О. к административной ответственности по статье 14.5 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд. При этом, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указывал на нарушение налоговым органом требований статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговым органом не допущено. Нарушение сроков составления протокола, не является безусловным основанием для признания недействительным постановления.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен 01.09.2003 года, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе факт нарушения срока составления протокола не является безусловным основанием для признания недействительным постановления об административном правонарушении.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении.

Вывод арбитражного суда о том, что при составлении протокола налоговым органом не нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административной ответственности в отсутствии лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного правонарушения, не является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы в этой части являются не состоятельными.

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом пункта 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, предприниматель привлечен к ответственности по статье 14.5 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что установлено статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.99 N 254, принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.12.98 N 1635 "О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам", Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе и за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции.

На основании изложенного не принимаются доводы жалобы о нарушении требований пункта 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом при принятии судебных актов правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12356/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.