Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2190-230/А67-2004 Налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС, учитывая, что товары, по которым заявлены вычеты, были использованы им для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2190-230/А67-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Томская нефть" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N 158/4 -29 от 19.06.2003. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, исчисленных в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 4490569,18 руб.; признания необоснованной суммы НДС в размере 4481510,18 руб. заявленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2002 года; предложения уплатить сумму доначисленного и неуплаченного НДС в размере 9059 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 17.12.2003. (судья С.) требования заявителя удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по г. Томску просит отменить указанное решение суда и принять новый судебный акт об отказе в возмещении сумм НДС, неправомерно предъявленных организацией к возмещению за 4 квартал 2002 года.

В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган указывает неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, по мнению налоговой инспекции, выводы суда о том, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял как операции по капитальному строительству, так и иные операции, направленные на получение дохода от реализации товаров, работ, услуг, признаваемых объектом налогообложения НДС, не соответствуют фактическим материалам дела. В связи с чем, налоговый орган считает, что в данном случае организацией предъявлены к вычету НДС в части расходов, связанных именно с осуществлением строительных работ, с осуществлением капитальных вложений без учета положений п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом решения суда.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной ЗАО "Томская нефть" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2002 года заместителем руководителя ИМНС Российской Федерации по г. Томску 19.06.2003. вынесено решение N 158/4-29 от 19.06.2003. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговые вычеты за 4 квартал 2002 года, исчисленные в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшены на сумму 4490569,18 руб.; признана необоснованной сумма НДС в размере 4481510,18 руб., заявленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2002.

Основанием принятия данного решения, как отмечено в акте налоговой проверки N 158/4-29 от 22.05.2003., послужили следующие обстоятельства. В соответствии с учредительными документами основная деятельность общества - нефтедобывающая промышленность. В проверяемом периоде вся деятельность заявителя направлена на осуществление строительно-монтажных работ по обустройству Южно-Мальджинской группы месторождений с привлечением подрядных организаций (другая деятельность в данный период в организации не осуществлялась). Финансирование строительства объектов общество осуществляло за счет заемных средств, включенных в сводные сметные расчеты стоимости строительства.

В рамках основной деятельности в проверяемом периоде организацией были приобретены материальные ценности (автомобили, компьютеры, контейнеры, дизтопливо, вахтовое бытовое помещение и др.), услуги по перевозке грузов на месторождении, охрана на месторождении, транспортные услуги и др., работы по монтажу кабельных линий связи, проектно-изыскательские и противофонтанные работы и другие.

Налоговым органом, со ссылкой на положения п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделан вывод о том, что поскольку приобретенные заявителем в данном налоговом периоде товары (работы, услуги) не использовались для операций, признаваемых объектами налогообложения и не перепродавались, а использовались непосредственно в процессе выполнения строительных и монтажных работ, право на вычеты сумм НДС общество не имеет.

Кроме того, налоговой инспекцией сделан вывод о том, что поскольку заявитель в проверяемом периоде собственных средств не имел, все расчеты за приобретенные товары (работы, услуги) осуществлялись заемными средствами, которые, по мнению инспекции, не являются собственностью заемщика, сумма НДС до возврата заемных средств заимодавцу не является фактически уплаченной заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок применения налоговых вычетов, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении основных средств производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам этого периода, принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции с учетом положений указанных выше норм налогового законодательства, сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого заявителем решения ответчика Налоговому кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001  N 30-П, Положению по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденному Минфином Российской Федерации от 30.12.1993 N 160.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду постановление от 20 февраля 2001 г. N 3-П

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд обоснованно указал на то, что ответчиком не доказано, что товары (работы, услуги), приобретение которых не связано с капитальным строительством, не предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС; расходы заявителя в 4 квартале 2002 года входят в состав фактических затрат заявителя как застройщика, определяемых на основе сметной документации и в соответствии со сметными документами.

Как усматривается из материалов дела и что установлено арбитражным судом, заявителем в 4 квартале 2002 года приобретались товары (работы, услуги), как связанные с капитальным строительством, так и не связанные с капитальным строительством и приобретаемые для осуществления операций, облагаемых НДС.

Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что при таких обстоятельствах налоговый орган должен был разделить суммы НДС, уплаченные поставщикам при приобретении товаров, работ, услуг, приобретаемых для осуществления операций по капитальному строительству от суммы НДС, уплаченной поставщикам товаров, предназначенных для операций, облагаемых НДС.

Из материалов дела следует, что НДС, уплаченный подрядчикам в стоимости работ по строительству в 4 квартале 2002 года, составил 12601203 руб., и к вычету за указанный период налогоплательщиком не предъявлялся. Заявителем предъявлен к вычету НДС, уплаченный поставщикам товаров, используемых для операций, являющихся объектом обложения НДС, а также оплаченным и принятым на учет основным средствам.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Доказательств иного налоговым органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым, как указано выше, судом дана правильная оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.12.2003 и по делу N А67-8945/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.