Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/2642-550/А46-2004 Налоговый орган правомерно отказал в применении налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку налогоплательщик не понес фактических затрат по оплате поставщику стоимости товаров, в том числе и налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2004 г. N Ф04/2642-550/А46-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Краски Сибири" (далее - ЗАО "Краски Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 03/16295 от 25.09.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 22.01.2004 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик фактических затрат по оплате поставщику стоимости товаров, в том числе и налога на добавленную стоимость, не понес, что явилось основанием для отказа налоговым органом в применении налогоплательщиком вычетов по суммам налога, подлежащим оплате в бюджет.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Краски Сибири", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований налогоплательщика.

Податель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты. При использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары собственного векселя либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров, исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Каких-либо ограничений касающихся использования векселей третьих лиц в расчетах с поставщиками статья 172 НК РФ не содержит.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу считает принятое по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Краски Сибири" по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж, налога с владельцев транспортных средств, налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов и сборов за период с 02.02.2001 по 31.12.2002, налога на рекламу за период с 02.02.2001 по 31.12.2001. По результатам данной проверки налоговой инспекцией 25.09.2003 вынесено оспариваемое решение N 03/16292 о привлечении ЗАО "Краски Сибири" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, в течении более одного налогового периода, выразившееся в завышении сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным и оприходованным товарно-материальным ценностям и полученным услугам в виде штрафа в сумме 15 000 руб. В соответствии с решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить налоговую санкцию в указанном выше размере, не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 года в сумме 446590 руб. и соответствующие сумме недоимки пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно выводам, изложенным в решении налоговой инспекции N 03/16292 от 25.09.2003, в проверяемом периоде сумма заявленных налоговых вычетов завышена на 446590 рублей в результате того, что оплата товарно-материальных ценностей налогоплательщиком производилась векселями третьих лиц (ЗАО "Полистирол", ЗАО Полимер-Пак"), полученными в качестве займа, фактическая оплата за которые отсутствует.

Не согласившись с изложенной позицией налогового органа и доначислением налога на добавленную стоимость, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обжаловании решения N 03/16292 от 25.09.2003.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "Краски Сибири", принял по существу правильное решение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20.02.2001 N 3-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Востокнефтересурс" указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Следовательно, при обращении за вычетами по НДС, налогоплательщик должен понести реальные затраты (денежные, имущественные), связанные с уплатой данного налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), а также произвести действия по бухгалтерскому учету приобретенных товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Краски Сибири" во втором квартале 2002 года произвело оплату ЗАО "Фталевик" за приобретенные товарно-материальные ценности векселями ЗАО "Полистирол", полученными не в качестве оплаты за продукцию, а по договору займа. Возврат денежных средств и расчетов по договору займа на момент представления декларации по налогу на добавленную стоимость произведен не был.

Таким образом, на момент передачи векселей в счет оплаты за поставленные товары фактических затрат на приобретение векселей ЗАО "Краски Сибири" не понесло. Следовательно, произведенные расчеты с поставщиками неоплаченными векселями нельзя признать оплатой товаров в целях налогообложения.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Краски Сибири" является обоснованным.

Отказ налогового органа в применении вычетов за второй квартал 2002 года не является препятствием налогоплательщику применить данные налоговые вычеты в более поздние сроки при подтверждении факта реальной оплаты векселей и погашения задолженности, возникшей перед третьими лицами при заключении договора займа.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и предмета заявленных требований, суд кассационной инстанции не исследует вопрос об обоснованности привлечения ЗАО "Краски Сибири" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2004 по делу N 13-787/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.