Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2006 г. N Ф04-4188/2006(25991-А67-11) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2006 г. N Ф04-4188/2006(25991-А67-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройресурс" (далее - ООО "Востокстройресурс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-С" (далее - ООО "Меркурий-С") о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг б/н от 26.07.2002, заключенного между ООО "Востокстройресурс" и ООО "Меркурий-С" и о применении последствий его недействительности путем обязания ответчика возвратить истцу все полученное по сделке.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2006 (судья К.) исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи ценных бумаг признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки признаны недействительными передаточные распоряжения.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006 решение суда первой инстанции в части признания договора купли-продажи ценных бумаг недействительным оставлено без изменения, в части применения последствий недействительности договора изменено. Применены последствия недействительности договора купли-продажи ценных бумаг путем внесения записи в реестр акционеров ЗАО "Завод ЖБК-100" о принадлежности ООО "Востокстройресурс" именных обыкновенных акций ЗАО "Завод ЖБК-100" в количестве 16698 штук, из них 4755 штук первого выпуска, ном. гос. рег. 65-1-П-185; 11887 штук второго выпуска, ном. гос. peг. 65-1-00311; 56 штук третьего выпуска, ном. гос. рeг. 65-1-00347. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Подрядная дирекция ОАО "Томскгазпром" подало кассационную жалобу на решение от 28.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9029/02.

Определением от 26.06.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-4188/2006(24766-А67-13) кассационная жалоба возвращена лицу, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием возвращения кассационной жалобы указано заявление кассационной жалобы лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

ООО "Подрядная дирекция ОАО "Томскгазпром", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы.

Заявитель считает определение о возвращении кассационной жалобы незаконным. ООО "Меркурий-С" приобрело акции в соответствии с агентским договором от 20.07.2002 за счет ООО "Подрядная дирекция ОАО "Томскгазпром". Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Поэтому акции, приобретенные ООО "Меркурий-С" являются собственностью ООО "Подрядная дирекция ОАО "Томскгазпром. Решив вопрос о передаче акций истцу, суд не учел обстоятельства приобретения ответчиком акций для заявителя в соответствии с агентским договором от 20.07.2002, тем самым нарушил права "Подрядная дирекция ОАО "Томскгагпром".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено материалами дела, ООО "Востокстройресурс" обратилось в арбитражный суд к ООО "Меркурий-С" с иском о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг б/н от 26.07.2002, заключенного между ООО "Востокстройресурс" и ООО "Меркурий-С", и о применении последствий его недействительности путем обязания ответчика возвратить истцу все полученное по сделке (акции).

Суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Обращаясь с кассационной жалобой заявитель ссылается на то, что вправе претендовать на спорные акции, поскольку они приобретены для него по заключенному между заявителем и ООО "Меркурий-С" агентскому договору от 20.07.2002.

Между тем, заявитель не представил доказательств оформления в установленном законом порядке прав на спорное имущество (ценные бумаги).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению судом кассационной инстанции, если при решении вопроса о ее принятии будет установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, не участвующих в деле, обжаловать судебный акт, если этот судебный акт принят об их правах и обязанностях.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы судом установлено, что ООО "Подрядная дирекция ОАО "Томскгазпром" не являлось участвующим в деле N А67-9029/02 лицом, в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции по этому делу не содержится выводов суда о правах и обязанностях ООО "Подрядная дирекция ОАО "Томскгазпром".

Следовательно, обращаясь с кассационной жалобой на решение и постановление Арбитражного суда Томской области заявитель не доказал нарушение оспариваемыми судебными актами его прав, не привел доводов и доказательств о том, что отмена оспоренных судебных актов повлечет за собой восстановление заявителя в правах.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции на законных основаниях возвратил кассационную жалобу.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к новым обстоятельствам, не являвшихся предметом рассмотренного судом требования.

Кассационная инстанция считает, что, направив кассационную жалобу по делу, заявитель избрал неправильный способ правовой защиты. Требование о неисполнении ООО "Меркурий-С" агентского договора является предметом самостоятельного спора и подлежит защите путем подачи самостоятельного иска.

В удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, определил:

определение от 26.06.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-4188/2006(24766-А67-13) оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.