Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. N Ф04-4826/2006(25070-А75-19) При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя ЕНВД, пени, налоговых санкций, государственной пошлины суду необходимо дать оценку доводам налогоплательщика о неправильном исчислении налоговым органом налоговой базы по ЕНВД, учесть, что занижение суммы налога произошло в результате неполной уплаты суммы страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2006 г. N Ф04-4826/2006(25070-А75-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N Ф04-4826/2006(29951-А75-19)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к предпринимателю И. о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 2702 руб., пени в размере 3140 руб. 41 коп. и налоговых санкций в сумме 48957 руб. 06 коп.

Решением от 05.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено частично, с предпринимателя И. взыскано 2702 руб. единого налога на вмененный доход, 3065 руб. 41 коп. пени, 38960 руб. 06 коп. налоговых санкций. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель И., ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт первой инстанции в части взыскания 2702 руб. единого налога на вмененный доход, 3065 руб. 41 коп. пени, 38960 руб. 06 коп. налоговых санкций и государственной пошлины, превышающей сумму 500 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предпринимателя И. и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2004 года и 1-2 кварталы 2005 года инспекция приняла решения от 18.10.2005 NN 2323, 2326-2330 о привлечении предпринимателя Е.М.Ивановой к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 48957 руб. 06 коп., начислении единого налога на вмененный доход в сумме 2702 руб. и пеней в сумме 3140,41 руб.

Основанием для принятия упомянутого решения послужили факты несвоевременного представления предпринимателем И. налоговых деклараций и вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2004 года и 1-2 кварталы 2005 года на суммы не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанные налоговые периоды.

Ввиду неисполнения предпринимателем И. требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций инспекция обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении налоговым органом 2702 руб. единого налога на вмененный доход, 3065 руб. 41 коп. пени, 38960 руб. 06 коп. налоговых санкций.

При этом арбитражный суд не принял во внимание, что согласно пункту 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, абзацем 4 пункта 2 и пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признается календарный год; страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации; разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

В рассматриваемых правоотношениях занижение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного названной статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 92-О от 08.04.2004, реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщика единого налога на вмененный доход.

Кроме того, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам предпринимателя И. о неправильном исчислении инспекцией налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2004 года и 1-2 кварталы 2005 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с предпринимателя И. 2702 руб. единого налога на вмененный доход, 3 065 руб. 41 коп. пени, 38960 руб. 06 коп. налоговых санкций, 1758 руб. 07 коп. государственной пошлины и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостатки и решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-809/06 отменить в части взыскания с предпринимателя И. 2702 руб. единого налога на вмененный доход, 3065 руб. 41 коп. пени, 38960 руб. 06 коп. налоговых санкций и 1758 руб. 07 коп. государственной пошлины.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение суда первой инстанции от 05.04.2006 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.