Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. N Ф04-4826/2006(29951-А75-19) Поскольку занижение суммы ЕНВД, подлежащего уплате, произошло в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к ответственности за неуплату (неполную уплату) указанного налога отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2007 г. N Ф04-4826/2006(29951-А75-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к предпринимателю И. о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 2702 руб., пени в размере 3 140 руб. 41 коп. и налоговых санкций в сумме 48 957 руб. 06 коп.

Решением от 05.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено частично, с предпринимателя И. взыскано 2 702 руб. единого налога на вмененный доход, 3065 руб. 41 коп. пени, 38 960 руб. 06 коп. налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2006 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с предпринимателя И. 2 702 руб. единого налога на вмененный доход, 3 065 руб. 41 коп. пени. 38 960 руб. 06 коп. налоговых санкций. 1758 руб. 07 коп. государственной пошлины и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.09.2006 с предпринимателя И. взысканы пени в размере 3 012 руб., налоговые санкции в сумме 24527 руб. и государственная пошлина в размере 1607 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель И., ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2004 года и 1-2 кварталы 2005 года инспекция приняла решения от 18.10.2005 NN 2323, 2326-2330 о привлечении предпринимателя И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 48 957 руб. 06 коп., начислении единого налога на вмененный доход в сумме 2 702 руб. и пеней в сумме 3 140, 41 руб.

Основанием для принятия упомянутых решений послужили факты несвоевременного представления предпринимателем И. налоговых деклараций и вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2004 года и 1-2 кварталы 2005 года на суммы не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанные налоговые периоды.

Ввиду неисполнения предпринимателем И. требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций инспекция обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном начислении налоговым органом 2 702 руб. единого налога на вмененный доход, пени и налоговой санкции за неуплату данной суммы налога, поскольку реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщика единого налога на вмененный доход.

Требование налогового органа о взыскании налоговых санкций за непредставление предпринимателем И. в установленный законодательством о налогах срок налоговых деклараций удовлетворено из расчета сумм, указанных в декларациях самим налогоплательщиком, и с учетом частичной уплаты штрафа в добровольном порядке.

Выполняя указания кассационной инстанции, арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, абзацем 4 пункта 2 и пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признается календарный год; страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации; разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях занижение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не образует состава правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и правильно применил нормы материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-809/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.