Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2006 г. N Ф04-4992/2006(25169-А03-8) При новом рассмотрении дела о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии, суду необходимо уточнить мотивировочные части решения и постановления, а также уточнить произведенный расчет расходов с учетом НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2006 г. N Ф04-4992/2006(25169-А03-8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N Ф04-4992/2006(31285-А03-39)

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" (далее Алтайэнерго) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Камень-на-Оби (далее Администрация), Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (далее Комитет по финансам) о взыскании 10670,75 руб., связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии, согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах".

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Алтайского края, Администрация Ельцовского района, Комитет администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет администрации Ельцовского района по социальной защите населения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, первоначально увеличив их до размера 135121,63 рублей, затем уменьшив до 68797,38 рублей. Просил взыскать задолженность, составляющую компенсацию предоставленных льгот за 2004 год, с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, заявив, что предъявленная им ко взысканию сумма является убытками.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.12.2005 (судья Х.) Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2006 (судьи С., М., Ш.), исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу ОАО "Алтайэнерго" взыскано 68797,38 рублей убытков.

Суд мотивировал решение тем, что истцом правомерно заявлены требования о возмещении расходов, понесенных им при исполнении ФЗ "О ветеранах", за счет казны субъекта Российской Федерации, интересы которой представляет Комитет по финансам; недостаточность средств в бюджете Алтайского края для возмещения расходов истца за 2004 год не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по компенсации этих расходов; компенсация расходов, понесенных истцом, произведена не в полном объеме; противоправность поведения в данном случае заключается в уклонении субъекта Российской Федерации от исполнения своих обязанностей по компенсации затрат.

В настоящей кассационной жалобе Комитет по финансам, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что в соответствии с Законом Алтайского края "О краевом бюджете на 2004 год" понесенные в связи с предоставлением льгот ветеранам расходы учтены в бюджетах районов и городов Алтайского края при определении дотации. Следовательно, указанные расходы возмещаются за счет средств местных бюджетов.

Считает, что казной Алтайского края обязательства по финансированию льгот исполнены в полном объеме и в порядке, установленном законодательством.

Считает, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований; сумма убытков незаконно взыскана с учетом НДС; казной Алтайского края обязательства по финансированию указанных льгот исполнены в полном объеме в порядке, установленном законодательством; истец не предоставил размера нормы потребления электроэнергии, установленном в Ельцовском районе на 2004 год.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 15.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2006 - отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в 2004 году отпускал электроэнергию физическим лицам Ельцовского района Алтайского края с установлением льготы по оплате электроэнергии в размере 50% стоимости в пределах установленных нормативов потребления услуг, установленных органами местного самоуправления.

Истец, считая, что у него образовались непокрытые расходы в сумме 68797,38 руб. (с учетом уточнения), обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом расходы на оплату коммунальных услуг подлежат возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона Алтайского края от 29.12.2003 N 77-ЗС "О краевом бюджете на 2004 год" установлено, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, установленных Федеральным законом "О ветеранах", учтены в бюджетах районов и городов Алтайского края при определении дотаций и нормативов отчислений от регулирующих доходов.

Судом установлено, что размер дотаций, предназначенных для возмещения расходов по представленным льготам, был определен в меньших размерах, чем это требовалось.

Суд правомерно исходил из того, что Федеральный закон "О ветеранах" не предусматривает возмещения убытков в меньшем размере, чем это требовалось. Право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Поскольку Алтайский край не исполнил надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате электроэнергии, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Алтайского края.

В отношении доводов кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы иска и применил положения статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец не ссылался, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В мотивировочной части решения и постановления суд первой инстанции и апелляционной инстанции правомерно указал, что обязанность субъекта РФ по возмещению понесенных Алтайэнерго расходов возникла на основании законов и актов государственных органов. Следовательно, обязательства, возникшие из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 8 ГК РФ) в соответствии со статьей 309 названного Кодекса должны исполняться надлежащим образом, на что и ссылалось Алтайэнерго в исковом заявлении. В то же время, арбитражный суд действительно безосновательно сослался на статьи 16 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых не указывалось в исковом заявлении, однако ссылка обеих инстанций суда на данные нормы материального права не повлекла принятия неправильных решений и суд кассационной инстанции считает необходимым уточнить мотивировочные части решения и постановления и исключить из них выводы суда, касающиеся применения названных статей ГК РФ.

Что касается доводов заявителя жалобы о неверно произведенном расчете, в котором не учтена сумма НДС и положения статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, то они обоснованны и являются основанием к частичной отмене принятых судом решений.

Поскольку названный вопрос при определении размера понесенных истцом расходов арбитражным судом не рассматривался, то суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу и обжалуемые ответчиком судебные решения отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дело направить на новое рассмотрение для правильного определения размера понесенных истцом убытков. По результатам рассмотрения дела суду первой инстанции следует также рассмотреть вопрос о распределении государственной пошлины, в том числе, по настоящей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2006 по делу N А03-13825/05-12 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.