Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2006 г. N Ф04-5055/2006(25213-А27-29) Отказывая в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2006 г. N Ф04-5055/2006(25213-А27-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Б. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление реализации алкогольной продукции при отсутствии надлежащим образом оформленного раздела Б товарной транспортной накладной.

Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению надзора и контроля за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно и по составлению протоколов об административном правонарушении. Кроме того, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении без надлежащего уведомления предпринимателя Б.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии у налоговых органов полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречит действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговой инспекцией исполнения Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предпринимателем Б. в принадлежащем ему магазине, установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующего оформления раздела Б справки к товарной транспортной накладной.

По данному факту составлен акт N 47 от 23.01.2006 и протокол N 86/алк от 03.02.2006.

Протокол об административном правонарушении от 03.02.2006, акт и другие документы с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Б. направлены в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению надзора и контроля за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно и по составлению протоколов об административном правонарушении. Кроме того, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении без надлежащего уведомления предпринимателя Б.

Кассационная инстанция вывод суда об отсутствии у налогового органа полномочий, считает ошибочным.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16.

Таким образом, налоговый орган вправе составлять протоколы при проведении контроля за реализацией алкогольной продукции.

Вместе с тем, ошибочность вывода об отсутствии полномочий, не повлекла принятия незаконных судебных актов, так как судом установлен и не опровергается налоговым органом тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен налоговой инспекцией без надлежащего уведомления предпринимателя Б. о времени и месте его составления, что является существенным нарушением его прав.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения судебные акты, учитывает также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции истекли установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 по делу N А27-5663/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.