Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6675/2004(А45-4824-28) В удовлетворении заявления о замене должника с оформлением процессуального правопреемства по исполнительному листу отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих правопреемство общества по неисполненным обязательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2004 г. N Ф04-6675/2004(А45-4824-28)
(извлечение)

ПК "Факел" обратился в арбитражный суд с иском к ФГУП "ЗСЖД" о взыскании 345618 рублей долга за выполненные работы по договору от 02.09.2002 N 44/2002 и 25950 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.09.2004 производство по делу прекращено в связи с тем, что истец заявил отказ от иска. Государственная пошлина в сумме 8867 рублей 32 копейки отнесена на истца с учетом того, что ответчик погасил задолженность после обращения ПК "Факел" в суд. Выдан исполнительный лист от 22.09.2003 N 0098149.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

ПК "Факел" обратился в суд с заявлением о замене должника - ФГУП "ЗСЖД" на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") с оформлением процессуального правопреемства по исполнительному листу N 0098149.

Определением арбитражного суда от 08.06.2004 в удовлетворении заявления отказано, в связи с недоказанностью заявителем правопреемства ОАО "РЖД" по неисполненным обязательствам ФГУП "ЗСЖД".

С определением не согласен взыскатель - ПК "Факел", в кассационной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявитель считает, что арбитражный суд дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела.

По мнению ПК "Факел", ФГУП "ЗСЖД" не ликвидировано, поскольку его имущественный комплекс внесен в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги", а сам ответчик стал филиалом вновь образованного общества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" филиал "ЗСЖД" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" филиал "ЗСЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Несогласие заявителя с определением суда первой инстанции от 08.06.2004 послужило основанием для обращения в суд с настоящей кассационной жалобой.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают процессуальное правопреемство, при котором выбывшая сторона по делу заменяется ее правопреемником.

Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее Закон) не предусматривает реорганизацию организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых передается вновь образуемому единому хозяйствующему субъекту - ОАО "РЖД".

Абзац 6 пункта 6 Закона, предусматривает лишь прекращение деятельности организаций федерального железнодорожного транспорта и исключение их из единого реестра юридических лиц в установленном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 6 пункта 6 статьи 4 названного Закона

Положения данного пункта Закона также определяет порядок предъявления кредиторами своих требований к организации федерального железнодорожного транспорта в течение одного месяца со дня официального опубликования Закона, в этом случае подтверждения дебиторами согласия на переход обязательств единому хозяйствующему субъекту не требуется.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела выписка из государственного реестра юридических лиц ОАО "РЖД" от 19.01.2004 N 38 не содержит данных о правопреемстве данной организации. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.04.2004 N 000710885 гласит о прекращении деятельности ФГУП "ЗСЖД".

Таким образом, ПК "Факел" не представил в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих правопреемство ОАО "РЖД" по неисполненным обязательствам ФГУП "ЗСЖД".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд с учетом всех фактических обстоятельств дела и представленных доказательств принял обоснованное определение, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются, как необоснованные.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 08.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14714/03-КГ5/67 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ПК "Факел" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 08.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14714/03-КГ5/67 оставить без изменения, кассационную жалобу ПК "Факел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.