Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2004 г. N Ф04/1529-439/А45-2004 Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением процессуального срока, установленного для подачи жалобы, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2004 г. N Ф04/1529-439/А45-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕВО", г. Новосибирск (далее - ООО "МЕВО") о взыскании штрафных санкций по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 27.11.2003 (судья К.) отказано в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции арбитражного суда от 12.01.2004 (судья Ш.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением процессуального срока, установленного для подачи жалобы, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение апелляционной инстанции и принять апелляционную жалобу к производству, так как считает, что арбитражный суд первой инстанции нарушил пятидневный срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса, для направления копии решения лицам, участвующим в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 12.01.2004 вернул апелляционную жалобу инспекции в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока, установленного для подачи жалобы, и отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции вынес законное и обоснованное определение возврате апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобой установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Материалами дела подтверждено, что решение принято арбитражным судом первой инстанции 27.11.2003, а копии судебного акта направлены сторонам 03.12.2003, то есть в пределах пятидневного срока, установленного частью 3 статьи 113 и частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На почтовое отделение, обслуживающего инспекцию, копия судебного акта поступила 03.12.2003, о чем свидетельствует почтовый штемпель на копии почтового конверта, представленной инспекцией.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, на включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба инспекции поступила в арбитражный суд 08.01.2004.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Оттиск штампа инспекции о получении решения суда 09.12.2003 не является доказательством того, что инспекция пропустила срок, установленный частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 ст. 259 АПК РФ

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2004 года по делу N А45-18901/03-СА29/306 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.