Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2004 г. N Ф04/520-9/А81-2004 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о привлечении к административной ответственности за розничную продажу слабоалкогольных напитков без товаросопроводительных документов в связи с отсутствием в действиях налогоплательщика состава указанного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2004 г. N Ф04/520-9/А81-2004
(извлечение)

Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Х. по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" за осуществление розничной продажи слабоалкогольных напитков без документов, подтверждающих ее легальность.

Решением от 11.08.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья М.В.С.) заявление удовлетворено. Предприниматель Х. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2003 этого же арбитражного суда (судьи З., М.А.А., К.) решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Отменяя решение, апелляционная инстанция указала на нарушение арбитражным судом норм материального права, на отсутствие состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 просит отменить постановление и принять новое решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".

Заявитель полагает, что в момент проведения проверки документов, указанных в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" предпринимателем представлено не было, поэтому обоснованно составлен протокол об административном правонарушении. Указанные документы были представлены только в апелляционную инстанцию, поэтому суд обязан был переквалифицировать части статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" и вынести соответствующее решение.

Отзыв от предпринимателя Х. на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в магазине "Рикардо", принадлежащем предприниматель Х., в ходе которой был выявлен факт реализации слабоалкогольной продукции без товаротранспортной документации, сертификатов соответствия, удостоверения качества ва алкогольную продукцию.

Данный факт был зафиксирован в акте N 43 от 29.05.2003, а также составлен протокол об административном правонарушении N 45 от 29,05.2003.

Полагая, что предпринимателем Х. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, поэтому привлек предпринимателя Х. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция, как указано в постановлении, исследовав представленные документы, пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

В протоколе об административном правонарушении N 45 от 29.05.2003 в объяснения предприниматель собственноручно указал на отсутствие документов при реализации слабоалкогольных напитков.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решения исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Налоговый орган, в кассационной жалобе, просит, отменив постановление апелляционной инстанции, привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".

Права привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" арбитражный суд не имеет, поэтому, исходя из доводов жалобы, кассационная инстанция считает ее не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2175/3312А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.