Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2004 г. N Ф04/3317-410/А67-2004 Отказывая в о признании недействительным протокола о лесонарушении, суд установил, что действовавшее на момент составления протокола лесное законодательство не предусматривало освобождение от ответственности за причинение вреда лесному фонду при условии несвоевременного составления протокола о лесонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2004 г. N Ф04/3317-410/А67-2004
(извлечение)

ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к ФГУ "Бакчарский лесхоз" о признании недействительным протокола N 2 от 18.09.2002 о лесонарушении.

Заявление обосновано ссылкой на несоответствие оспариваемого акта фактическим обстоятельствам, составление протокола без участия представителя от заявителя и без проведения обследования с установлением действительно виновного в лесонарушении лица.

Заявитель полагал, что протокол противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), составлен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности (статей 28.2, 28.5, 28.7).

Решением суда от 09.03.2004 (судья С.) в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требования, соответствия оспариваемого акта Лесному кодексу Российской Федерации, КоАП Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.01 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.86 N 1 (далее - Инструкция), Наставлению по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденному приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1999 N 155, Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства".

В апелляционной инстанции решение от 02.03.2004 по делу на предмет обоснованности и законности не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств по делу, противоречие выводов суда закону, применение закона, не действовавшего в период составления протокола о лесонарушении, неправильное толкование закона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК (заявитель) оспорило протокол о лесонарушении N 2 от 18.09.2002, составленный должностным лицом ФГУ "Бакчарский лесхоз" (заинтересованное лицо), выразившемся в незаконной порубке деревьев в Кенгинском лесничестве (кварталы 1-3, 24-27, 114, 148-151, 47, 92, 116, 117, 135, 150) в летний период 2001 года. Размеры лесонарушения - 3761 кубических метров, общая сумма ущерба - 6 059 255 рублей. Лесонарушение обнаружено 26.12.2001, о чем составлен протокол от 18.09.2002.

Решением арбитражного суда Томской области от 03.06.2003 (судья М.), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2003 по делу N Ф04/6526-962/А67-2003 обстоятельства по факту лесонарушения и причинения ущерба установлены.

Названный ущерб в сумме 6 059 255 рублей взыскан с заинтересованного лица по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, которые на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом дана правильная правовая оценка рассматриваемых отношений. Суд обоснованно признал, что ответственность за лесонарушение установлена Инструкцией и Лесным кодексом Российской Федерации.

Суд установил, что названные правовые акты и закон не предусматривают освобождение от ответственности за причинение вреда лесному фонду при условии несвоевременного составления протокола о лесонарушении.

Суд обоснованно указал, что на данные правоотношения, имевшие место в декабре 2001 года, действие КоАП Российской Федерации, введенного в действие 01.07.2002 и статьи 28.2, 28.5, 28.7 не распространяются в силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которая гласит: "С 1 июля 2002 года на территории Российской Федерации не подлежат применению нормы об административных правонарушениях, содержащиеся в законах и иных правовых актах Союза ССР".

Ответственность применена по действовавшему в период лесонарушения законодательству.

Судебная коллегия отклоняет на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие доводы жалобы заявителя как направленные на переоценку обстоятельств по делу.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, нарушений норм материального и процессуального права нет.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.03.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1424/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.