Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2004 г. N Ф04/3038-983/А45-2004 Арбитражному суду неподведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2004 г. N Ф04/3038-983/А45-2004
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительным договора на оказание образовательных услуг от 16.09.2002, заключенного обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Химкон" и К.

Исковые требования мотивированы тем, что договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением Закона Российской Федерации "Об образовании".

Определением от 19.02.2004 производство по делу прекращено в виду неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд посчитал, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку договор заключен с К. как с физическим лицом и предусмотренная данным договором деятельность не является предпринимательской. Ответчик выступал в качестве наемного работника по совместительству.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 определение оставлено без изменения.

Суд отметил, что спор имеет экономический характер, однако субъективный состав лиц, участвующих в деле, не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый договор возник из отношений с участием физического лица.

В настоящей кассационной жалобе ОО НСО "Правозащита" просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, заключенный договор подпадает под понятие договора о возмездном оказании услуг и является договором гражданско-правового характера. Выводы суда о том, что договор является трудовым, не соответствует статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Деятельность по оспариваемому договору является экономической (предпринимательской), так как направлена на извлечение дохода, а К. на момент подачи иска обладал статусом предпринимателя, следовательно, спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу.

Законность определения от 19.02.2004 и постановления апелляционной инстанции 12.04.2004 проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экономический спор подведомствен арбитражному суду, если в нем участвует организация, являющаяся юридическим лицом, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, Кодексом и иными федеральными законами предусмотрены другие случаи подведомственности спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, между ООО "Химкон" (заказчик) и К. (исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг от 16.09.2002.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора и прекратив производство по делу, сослался на то, что К. являлся наемным работником по совместительству, с разовой выплатой заработной платы по факту выполнения услуг.

Данные выводы суда являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 названного Кодекса "Возмездное оказание услуг" применяется также к договору оказания услуг по обучению.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство провести ряд семинаров, предоставляет обучающимся необходимые раздаточные материалы, пособия и методички. Заказчик за проведение работ выплачивает исполнителю сумму из кассы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По своему содержанию договор на оказание образовательных услуг подпадает под понятие договора о возмездном оказании услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и является договором гражданско-правового характера.

Вместе с тем данные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта.

Судом установлено, что в спорных отношениях (в договоре, который оспаривает истец) участвовало физическое лицо - гражданин К., не являвшийся предпринимателем.

Апелляционной инстанцией обоснованно не принят во внимание довод заявителя жалобы со ссылкой на статью 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что на момент обращения истца с иском в арбитражный суд К. являлся предпринимателем. В связи с этим, по его мнению, спор подведомствен арбитражному суду. Предприниматель К. не являлся участником оспариваемой сделки. Спор возник из гражданско-правовых отношений между ООО "Химкон" и физическим лицом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 по делу N А45-41/04-КГ32/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.